lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

Читая со словарём

Тут мой старший товарищ vsilvestrov, надеюсь [<=>], справедливо устроил мне методологическую выволочку. Хорошо.


Если по-взрослому, то:

система - это http://iph.ras.ru/elib/2736.html ;

субъект - это http://iph.ras.ru/elib/2870.html ;

объект - это http://iph.ras.ru/elib/2152.html.

Причём читать начинать необходимо со списка, вернее - с самой литературы, приведенной к данным статьям. Остаётся лишь надеяться, что найдётся для нынешних мальчишек тот учёный раб, что проведёт [paidagogos] их через всё это, а самому, лично, что есть ещё время, что не срок)..





Ну а если своими словами, максимально упрощая (?, выдумывая), да так, чтобы понятно было школяру, скажу.


Система есть много большее, нежели просто сумма. Например, что есть 146 миллионов? Если лишь сумма, то речь идёт о населении России. Чем не "объект для наблюдателя"?


Как наблюдатель я все наблюдаемые "объекты" разделяю на два класса: неизменные и обладающие потенциалом изменения. Первый класс, очевидно, спрятан от моего взора в палате мер и весов. Всё остальное, второклассное, несёт в себе потенциал развития, т.е. жизни [т.е. наличествует жизненный цикл или период, что присуще не только биологической жизни].


"Объекты наблюдения", несущие в себе потенциал развития, в свою очередь подразделяются на [уже] подверженные исключительно энтропии, т.е. жизненный цикл которых наблюдается как разрушение во времени, и иные. Место для систем есть как в первой группе, так и во второй. Но обстоятельства [лени)] предполагают необходимость перехода от общей теории систем к специальной теории систем, касающейся рассмотрения группы, которая, так случилось), - иные.


Далее определимся с объектностью и субъектностью, как двух типов взаимодействия "объекта наблюдения" с окружающим миром, да и с самим наблюдателем тоже.


Под объектностью можно условно принять способность брать. Т.е. воспринимать действие [информацию, энергию, вещество; как и извне, из окружающего мира, так и изнутри "самого себя"].


Под субъектностью можно условно принять способность отдавать. Т.е. оказывать действие [информацию, энергию, вещество; как и вовне, на окружающий мир, так и внутрь на "самого себя"].


Так вот, для наблюдателя "объект наблюдения" предстаёт системой в случае, если происходящее с "объектом" не вполне описывается третьим законом Ньютона: противодействие [проявление субъектности] на оказанное внешнее воздействие [для нашего "объекта" это - объектность] происходит с временным лагом, не равно по модулю и не строго противоположно по направлению. "О-о.., - говорит себе наблюдатель, - что-то там "внутри" происходит!")


Так вот №2.  Проявление объектности и субъектности "объектом наблюдения" есть обязательный признак системы [так, например, двигатель внутреннего сгорания - система, а комментарий к посту - не всегда)] Но! Не любая система есть субъект, а лишь та, что может сама себя "выпороть" [собственно что я и демонстрирую в ответ на методологическую выволочку)]! Система, которая является носителем и деятельности, и сознания, и познания, - вот что есть субъект.


Может ли народ быть субъектом? - Бесспорно! Он, народ, уже и всегда субъект. Именно поэтому и, несомненно, для этого народ и есть - для приложения своей субъектности к объектам окружающего мира.


Общо выражаясь, объектом приложения субъектности народа является культура. В том числе и труд - землю пахать, воспитывать детей, оказывать заботу старикам да петь и плясать. Кто так решил - да мы с вами, т.е народ, так и решили.


Но сам ли народ решает платить всё больше налогов, брать всё больше кредитов под всё больший ссудный процент, покупать всё больше одноразовых вещей во имя неустанного процветания корпораций, воевать с другими народами в конце-то концов? И здесь мы выходим на вопрос взаимоотношений двух и более субъектов.


Ибо субъектность субъекта (и нет здесь никакой тавтологии) возникает посредством включения в деятельность объектности этого же субъекта: "как полопал - так и потопал" или же "Страна дает возможность - мы ее реализуем: тупые трудятся за копейки, а мы рулим!"


Формация, в которой мы с вами живём, предполагает по-умолчанию подчинённость субъекта, именуемого народом, субъекту, чьё имя - государство. И этот факт мы должны рассматривать памятуя о двух нюансах. Первый из них - то, что субъектов в нашем мире много больше, чем упомянутые два (государство и народ). Второй подразумевает наличие многообразия пар субъект-субъектных отношений, где один из субъектов реализует свою субъектность посредством действия прилагательно к объектности другого субъекта.


Тогда кто, какой или какие субъекты взаимодействуют с (пользуются) объектностью государства? Народ, скажете вы? И здесь я принципиально с вами не соглашусь:


субъеrт по-определению реализует свою субъектность в отношении другого субъекта, равно как и себя самого, через а) формулирование целеполагания и б) принуждение к достижению этих целей. И не иначе. Но пока в отношениях с государством "народ безмолствует"...


...Как мне видится, субъектность системы, а я в первую очередь подразумеваю человека-индивида, может внешне проявляться в двух видах: реакция или же творчество. Если реакция есть следствие воздействий различных факторов среды (т.е. воздействий внешних субъектов; рефлексы в обход воли субъекта на внешние раздражители здесь "не про то"), то под творчеством, как второго варианта проявления субъектности, я понимаю следствие воздействий внутренних сил субъекта, таких как Я, воля, сознание, совесть и т.п.


Хорошо( Рассмотрим ситуацию с двумя субъектами - двумя "МЧ". Один другому - кулаком в морду: раз, второй, третий... Очевидна реализация одной из субъектности. Принуждение к достижению цели налицо, как и на лице. Есть ли вероятность того, что огребаемый поймёт продвигаемое целеполагание? Есть, и чем дальше, тем - большая. Но и не забываем об издержках))) "Традиционное" беличье колесо круговорота субъектности вида "реакция", в котором нет места формулированию целеполаганий. Пример - настойчиво, раз за разом "рекомендуемый" для коллективных субъектов вид социальной реакции а-ля "протест" с гордой приставкой - "Справедливый!" Тьфу.


Хорошо №2( Изобретая велосипед. Смоделируем ситуацию: у вас не только нет велосипеда - вы его вообще ни разу в жизни в руках не держали. Задача: научиться в отсутствии велосипеда катанию на оном; разрешается всё, кроме как взять велосипед в руки. Исходя из всего моего жизненного опыта смею утверждать, что наличие функционирующих рук, ног и головы у человека - достаточное условие для обретения навыка езды. Если конечно велосипед есть) Так вот. Чего такого нет у народа, что препятствует ему, непосредственно, с включением каждого индивида этого коллективного субъекта формулировать собственное целеполагание? так может "велосипед" всё-таки необходим?


Хорошо №3( Коллективных субъектов в нашей стране хоть пруд пруди. Каковы их целеполагания? С какими субъектами они вступают во взаимоотношения, проявляя свою субъектность. Какие намерения они несут - какие ответные субъектные проявления они стремятся вызвать? Окромя "угроз" оного, кто из этих коллективных субъектов позволил себе дерзновение вызвать проявление субъектности у народа, пfмятуя не протест или смиренный и упорный труд, а непосредственное формулирование и достижение собственного целеполагания? Что, "велосипеда" нет или моченьки?


Народ, он же источник власти, он же носитель суверенитета, он же субъект - обладает потенциалом проявления своей субъектности в отношении самого себя. Но для этого необходимо выполнение трёх условий:

а) институциализация возможности целеполагания народа, которая обеспечит интегрирование и мультиплицирование непосредственных открытых волеизъявлений любого и каждого человека -  элементов этого субъекта;

б) принятие того конституционного факта, что господствующим "классом" является народ, а государство должно быть его аппаратом насилия по принуждению народа к достижению своего собственного целеполагания;

в) но главное. Требуется намерение, воля и проявление субъектности критического количества иных субектов в отношении народа [и в первую очередь - проявлений его составляющих элементов], дабы вызвать в нем ответное и искомое проявление собственной субъектности. То есть - всё абсолютно зависит исключительно от тебя, человек, лично.



Промежуточный итог: Вопрос "Может ли народ быть субъектом?" некорректен. Более близкой будет следующая формулировка - "Имеются ли непосредственно у тебя намерение, воля и собственная субъектность, способные вызвать в народе ответное проявление субъектности?"



Перечитал все, т.е. - аж три, поступившие комментарии к посту "Может ли народ быть субъектом? Фабула" и понял, что смог ответить лишь на первый:


Screenshot 2016-01-27 at 14.42.53


[И тут меня накрыло(.. ]

Продолжение следует.

Tags: ДОТС
Subscribe

Posts from This Journal “ДОТС” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments