lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

Имеющий разум, да...

"Передайте Мухину и Квачкову -

доколе ещё будем ружья кирпичом чистить?" lab_sr


Да, а не имеющий? Который год уж размышляю над вопросом: почему общественные организации и движения, кои дерзновение имеют стоять под Красными знамёнами Святой Руси - СССР - России, так чураются идеи народовластия? А ответа найти так и не могу.


Православные и мусульмане, марксисты и социалисты, левые, национально-ориентированные, патриоты и даже коммунисты... Я ни в коем случае не говорю о руководителях соответствующих общественно-политических образований и их заштатных пропагандистах-идеологах - у них своя, вполне объяснимая, логика поведения. Меня же волнует беспомощность таких же обычных, как и я, граждан, мечтающих и желающих иной судьбы для своих детей и своей Родины. Как, имея своими идеалами разумность и справедливость, они либо с порога, либо просто своим полным бездействием и неучастием отметают саму мысль о возможности, а, главное, о необходимости народовластия? Я не понимаю...


Однако это не значит, что я не предпринимаю соответствующих усилий. И, быть может, карта моего поиска, что будет показана ниже, поможет кому-то из читателей в раскрытии этой постыдной тайны нашего времени.

Мне потребовалось достаточно много времени, чтобы признать: идея народовластия – живой процесс, уходящий корнями в далёкую древность и имеющий доступную для понимания эволюцию содержания понятия. И никто, в том числе и я, не вправе отметать факты из истории народовластия, какие бы диаметрально разные оценки им не приписывались.


Единственной целью народовластия до дня сегодняшнего была корректировка вектора деятельности государства в интересах большинства его населения.


Таково моё представление о имеющейся генеральной линии народовластия. Однако и здесь возможны разнотолки, но исключительно на уровне взаимного непонимания.


Расхоже мнение о том, что целью народовластия является искоренение государства как такового. Подобное утверждение мне видится некорректным выводом из определения государства как репрессивного инструмента господствующего класса. Но скажите, почему государство не может стать инструментом самоуправления народа в целом? Разве для самоуправления не требуются механизмы согласования, координации, управления и контроля? И чем эти самые механизмы являются, если не упомянутым государством? Да, в интересах народа предсказанное классиками отмирание государства, но именно как инструмента эксплуатации в руках господствующего класса. И, выражаясь языком современности, целью народовластия можно назвать "национализацию" государства, т.е. обретение народом возможности управления вектором цели деятельности государства.


Конечно, кто-то "незаинтересованный" станет кричать, что для блага страны государство должно действовать в интересах определённого меньшинства. "Что хорошо для «Дженерал моторс», хорошо для Америки". Подобная точка зрения, само собой, оправдает существование государства в интересах олигархов, или же, чуть более нейтрально, в интересах бизнеса, или же в интересах... пролетариата, коль вдруг окажется, что таковых в стране стало меньшинство.


Предлагаю зафиксировать тот факт, что понятие народовластия за свою историю меняло в своём основании базисную социальную группу. Но я всё же убеждён – и справедливость, и целесообразность предполагают наличие права целеполагания в отношении деятельности своего государства за народом в целом, а не лишь только за его отдельными классами, сословиями или иными социальными общностями.


Я начал этот текст с вопроса к своим единомышленникам. Красные, прежде чем мы продолжим, ответьте себе – была ли иная цель у народовластия? Так почему же теперь вы все словно воды в рот набравши?


Но продолжим. Определившись с традиционной целью народовластия, нам необходимо рассмотреть весь имеющийся на сегодня инструментарий, который в той или иной мере может способствовать самоуправлению народа – необходимой корректировке вектора целей деятельности своего государства.


Сегодня в составе этого инструментария уже(!) есть два государственных института. Или же не "уже", а лишь - "всего", или - "пока", или же - "ещё". Но обо всём по порядку.


Первым и по значению, и исторически, если ограничить рассмотрение истории народа России только периодом наличия государственности в современном её понимании, является институт Личности. Как-то раз я ошибся и назвал этот институт на западный манер институтом лидерства. Виноват, не вспомнил в тот момент отечественную дискуссию о роли личности в истории. Но тем не менее.


Институционально в структуре государства Российского институт Личности носил различные наименования. Это и монарх (князь, царь, император), и председатель (ГД, СНК, СМ), и секретарь (генеральный, первый), и президент.


Был ли в отдельные исторические моменты институт Личности инструментом народовластия? Безусловно – да. Ведь если только не для достижения основной цели, тогда для чего эту Личность русский народ и "призывал", и "выкрикивал", и, как это сегодня называется, "выбирал"?


Так ли идеален, совершенен и достаточен институт Личности для достижения основной цели народовластия? Очевидно, что – нет. Иначе зачем ещё на Руси возник бы институт Народного представительства?


Парламентаризм (ну а как ещё достучаться до некоторых читателей без "священных терминов западной демократии"?) у нас также имел различные основания – от сословного, от классового, от трудовых коллективов и снова к территориальным (земским) принципам формирования. А сам институт Народного представительства в разное время носил названия советов (например, Совета всей земли), соборов, рады, думы, собрания, совещания.


Нынешнее устройство государства Российского вторым инструментом народовластия имеет институт Народного представительства.


Итак, подведём промежуточный итог:

- народовластие – это идея, имеющая своей основной целью влиять на вектор деятельности государства таким образом, чтобы эта деятельность отвечала интересам народа в целом, а не лишь его отдельным, доминирующим в государственном управлении, социальным общностям;

- инструментарий народовластия сегодня легитимизирован двумя государственными институтами – институтом Личности (именуемый сегодня институтом президентства) и институтом Народного представительства (т.е. парламентаризмом в лице ГД ФС);

- [особое мнение: "бессмысленный и беспощадный" не зря имеет приведенные эпитеты, ибо никоим образом не отвечает достижению цели народовластия – формированию целеполаганий для их последующей реализации специализированными государственными институтами.]


Братья, соратники, товарищи! Скажу банальности, но все мы понимаем – имеющийся сегодня инструментарий народовластия несовершенен и недостаточен для достижения его генеральной цели. Формация, в которую попало человечество (как вариант – куда оказалось загнано человечество), не стесняясь, меняет один экономический строй на другой, один технологический уклад на более совершенный и изощрённый. А что же мы дозволяем развитию идеи народовластия личным дерзновением своего Духа?


Скрин, что вы видите ниже, действительно вырван из контекста. Но тем он и хорош, что показывает общий для всех общественных и политических сил потолок, в который мы раз за разом бьёмся своею головой:


Screenshot 2016-06-18 at 08.17.40
[
"Хоть и соглашатели с воровской властью - [голосовать] больше не за кого ("]


Потолок, поверхность, плоскость, два измерения... два пока имеющихся в нашем распоряжении инструмента народовластия. Я ни на миг не отрицаю для себя потенциальную возможность и необходимость поиска совершенства в плоскости имеющихся двух измерений народовластия. Но средь стенаний от сотрясений наших голов об этот потолок сегодня слышно лишь фэнтези булкохрустов о возвращении монархии.


Потолок клетки формации человечества может быть разрушен. Но, кроме русских, на этот шаг не способен никто во всём мире. Да, да, уважаемый мой читатель, это зависит именно от тебя. Именно ты можешь, да и должен, напуская пафоса – перед лицом нашей цивилизации, трансформировать потолок возможности народовластия в пространство, расширив имеющийся инструментарий третьим измерением.


Раз за разом я твержу, что нам необходим новый, дополнительный государственный институт. Первое - НОВЫЙ, и второе - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ.


Почему, вы спросите, дополнительный? А где вы видели, чтобы добрый хозяин свой имеющийся инструмент выбрасывал? Да и вот чтобы мастер какой отказался от обретения дополнительной возможности для своего труда и творчества, ну не знаю...


Или кто-то до сих пор не уловил логики новизны в эволюции инструментария народовластия? Хорошо, повторю её ещё раз, правда, не в таком объёме и не так наукообразно, как, например, в "Капитале" у Маркса.


Есть две исторические тенденции. Первая нам показывает логику цели народовластия: от деятельности государства в интересах одного человека, через деятельность государства в интересах отдельной группы (общности) людей, к деятельности государства в интересах народа его населяющего в целом.


Вторая логика исторического развития являет рост числа вовлечённости представителей народа, открыто и явно участвующих в формировании вектора предназначения своего (!) государства. От выборов одного человека на роль главы государства, через формирование совещания депутатов - представителей отдельных групп и интересов, к представительству своих идеалов и интересов непосредственно каждым человеком самостоятельно.


Так вот, третье измерение, что откроет для народовластия пространство новых решений и возможностей, и есть пересечение указанных двух исторических закономерностей развития нашего общества:


новый дополнительный государственный институт народовластия должен предполагать наличие возможности участия в его деятельности абсолютно любого и каждого дееспособного гражданина, а также любого человека из числа нашего народа через их законных представителей в случае невозможности такого участия по причине юного возраста, старости, болезни и иных причин, мешающих такому участию.


Работа нового института народовластия должна предусматривать возможность участия граждан исключительно по их собственной воле и инициативе, а также в любое удобное для человека время.


Содержание понятия "волеизъявление" в деятельности нового института должно снять имеющиеся ограничительные рамки волеизъявления, как только выбора своего представителя в первые два института народовластия, а также ограничительные рамки выбора гражданином ответа на вопросы референдумов. Человек имеет право и должен иметь возможность прямо и открыто предлагать собственную формулировку новой или изменённой нормы права (подобно канувшим в историю поправкам к конституции США).


Выскажет большинство народа России свою волю в форме новой нормы - сформируется очередная цель, реализовать которую будет обязана вертикаль традиционных институтов государственной власти.


В связи со сказанным, хочу вспомнить частое высказывание, что ничего лучшего, чем уже известные институты демократии, человечеством не придумано. Вот соглашусь! Третий инструмент народовластия, о котором здесь идёт речь, никакой он не новый. Он лишь призван реализовать, но уже в масштабе всего государства, то, что ранее использовалось на Руси лишь компактными социальными общностями - родами или же городами и поселениями. Это всем известные традиции русских вече, конов, коло, кругов, сходов и т.д. и т.п. Опять выражаюсь на западный манер, но "прямая демократия" уже в крови и генах русского народа. Понятное дело, объединение разрозненных народов и племён в единое государство на определённое историческое время позволяло народовластию существовать лишь в рамках двух возможных представительских институтов. Но сегодня благодаря технологическому развитию человечества некогда объективные рамки ограничений уже сняты! Для самой возможности коммуникации народа уже не являются запретительными ни расстояния, ни время, ни наша численность. Даже этот текст подготовлен людьми, до сих пор не имеющих возможности личного знакомства и встречи - велика Россия, но это уже не является преградой для непосредственного осуществления народом своей власти, как это уже предусмотрено Конституцией РФ.


Пару слов о самоуправлении. В моём понимании самоуправление – это право народа изменять константы устройства своего социума, а не та пародия, что именуется "местным". Нынешнее местное самоуправление – всего лишь уменьшенная калька с общегосударственных институтов Личности и Народного представительства. Идея же самоуправления подразумевает возможность каждому принимать участие в управлении общественной жизнью. И коль скоро мы возродим прямую демократию, но уже на уровне государства в целом, соответственно возникнет возможность подобного и в губерниях, и в городах, и сёлах.


Заключение


Вернусь к тому, с чего начал сие повествование. Ну не хватает мне разума понять причины, подобные этой - "Хоть и соглашатели с воровской властью - [голосовать] больше не за кого (" Почему народ не требует от своего государства институализации (реализации) непосредственного народовластия? Ведь будь у нас на руках подобный инструмент, разве мы бы не нашли путей реформирования института Народного представительства таким образом, чтобы снять озвученную проблему отсутствия реального выбора при определении депутатов в Государственную Думу? Так нет же, из двух зол мы выбираем зло, хоть и то, что поменьше. И мы уже не морщимся от подобной мерзости.


Каждый из нас знает о продукции и технологиях двойного, а то и тройного назначения. Простой нож может быть инструментом защиты, выживания, убийства, работы и даже творчества. Однако очередные выборы депутатов или президента для многих из вас как священная корова - вы готовы звать людей на митинги, бунты, революции ради изменения вектора деятельности государства. Но чтобы предположить использовать процедуры выборов не по прямому назначению? Нет же, только хардкор, только РПГ...


Думайте, думайте, православные и мусульмане, марксисты и социалисты, левые, национально-ориентированные, патриоты и даже коммунисты! Объединив уже имеющиеся у вас ресурсы общественных и политических организаций с имеющейся в распоряжении каждого гражданина процедурой очередных выборов, мы имеем все шансы вывести на всенародное обсуждение консолидированное народное требование к нашему государству о создании нового дополнительного государственного института народовластия. Должен же случиться в истории тот самый первый раз, когда никто уже не сможет сказать, что "народ безмолвствует"?


Если, конечно, вашей целью действительно является изменение курса деятельности государства, а не цинично разжиться аж на тридцать серебряников за участие в предвыборной гонке. Если, если, если...


Выборы могут и подождать. А я продолжу действовать:


Screenshot 2015-12-03 at 12.32.21


Есть идеи на счёт со-действия?

Tags: читать(!) с карандашом(!!)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments