lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

Двери в сферу мышления

"Отказ большевиков от провозглашавшегося ими ранее принципа прямого народовластия..." - так начинается статья Е.В. Милютина "МЕЧТАТЕЛИ, ЧУДАКИ… К 99-летию работы В.И. Ленина «Государство и революция»". Зацепило...

Эх! Вот был бы я господином-марксистом, то непременно бы проверил по своей индексированной электронной библиотеке сочинений от Маркса до Сталина на релевантное вхождение выражения "прямое народовластие". Ан нет, нет у меня такой возможности, а публичные поисковики мне не в помощь. И остаётся в таком случае либо автору довериться, либо таки приоткрыть помянутую автором и вынесенную в заголовок дверцу.

Дерзнул. Ожидаемо засыпало вопросами. Насилу захлопнул) Попробую частично воспроизвести.

Но для начала, очевидно же - с целью манипуляции своим читателем), разберу интересующие меня "косточки скелета" статьи по смысловым кучкам, а вдруг кого заинтересует - ссылка на статью в конце. Итак:

I. Прямое народовластие - идеи, принципы и формы:
- диктатура пролетариата, организованного в советы;
- утопии анархистов;
- «действительность нравственной идеи»;
- «образ и действительность разума»;
- общество без эксплуатации человека человеком;
- передача власти абсолютному большинству народа;
- передача власти в руки большинства эксплуатируемого народа;
- Учредительное собрание;
- марксистская партия как авангард рабочего класса, берущего власть в интересах большинства «трудящегося и эксплуатируемого народа» и подавляющего репрессиями только ничтожную горстку эксплуататоров;
- рабочий контроль над производством, хранением, и куплей-продажей;
- строгое соблюдение буквы [марксистской] теории;
- желание с самого начала обходиться без теории управления и въехать в историю на зарплате рабочего;
- управление отсутствует как понятие, отличное от понятий «эксплуатации», «подавления», «начальствования»;
- классический марксизм осудил не только буржуазную государственность, но шёл гораздо дальше этого, отрицая управление как таковое в качестве особой общественно полезной деятельности.

II. "Не народовластие" - это государство как таковое:
- «паразит на теле общества»;
- «следствие непримиримых классовых противоречий»
- «инструмент эксплуатации»;
- государственная власть;
- государственное управление;
- государственная бюрократия;
- чиновничество и постоянная армия;
- теория управления мышлением союзников и противников;
- выход за рамки теории, слом теории, необходимость добавления в неё нового понятийного поля или исключения старых смысловых полей.

III. Практика социалистического строительства:
- в действительности оказалось, что задача построения общества без эксплуатации человека человеком, требовала не «упрощённого», а гораздо более сложного и дорогостоящего государственного аппарата;
- между этими двумя [«Государство и революция» и «Как нам реорганизовать Рабкрин»] работами Ленина лежит вся советская тема и даже шире, тема современности. Если мы всё ещё питаем надежду, что всё более сложное общество когда-то станет и более справедливым, как это должно произойти: через разрушение государственности в этом обществе или через огосударствление общества?;
- в 1917–1924 годах большевики избрали первый путь, путь дешёвого народного полу-государства с сильным креном в сторону прямой демократии. Посмотрим теперь, как этот теоретически верный курс привёл революционеров-марксистов к поражению революции на практике;
- если не теория, то практика революции показала, что она не может выжить как коммуна, но способна развиваться как государство.

IV. Пустая кучка. Вроде как было в статье достаточно сказано про "экономику", но даже "хрящика", не то, что "косточки", не нашёл. Дополню сам (этого нет в статье, просто захотелось...):
- "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения..." (Маркс)
Собственно этот блок на второе открытие двери в сферу мышления). А пока - то, что уже пролилось на трамвайные рельсы..:

=====

1. Прямое народовластие = (тождественно равно) всеобщему избирательному праву? Или же прямое народовластие = избирательному праву исключительно класса-диктатора (гегемона, власть-имущего)? Или же прямое народовластие "не про это"?

2. Прямое народовластие - это институт или же отсутствие каких-либо институтов? Ежели оно институт, то институт - государственный или негосударственный?

3. Прямое народовластие - это подмена государства как такового?

4. Прямое народовластие - это замена одному из - (нескольким из -) существующих государственных институтов?

5. Прямое народовластие антогонист государства или же прямое народовластие возможно лишь в симбиозе с государственностью?

6. Прямое народовластие призвано осуществлять управленческие функции? Тогда почему бы не говорить "прямое народоуправление"? Объект управления? Область конфликта (пересечения) с государственным управлением?

7. Для чего прямому народовластию необходимо государство? Для чего государству необходимо прямое народовластие?

8. Прямое народовластие это реализованная возможность для избранных, для "избранных" или же для всех (т.е. каждого)?

9. Если прямое народовластие не есть очередной способ организации представительной "демократии" особого типа, если прямое народовластие не есть инструмент классовой борьбы, то чему оно призвано - в чём смысл прямого народовластия?

10. Что могло бы совершать прямое народовластие, на что неспособно ни государство, ни... революция?)
.

Как-то так. Естественно, у меня уже имеются ответы на перечисленные вопросы. А иначе - как бы я эти вопросы смог бы расслышать через приоткрытую дверь? Чудес я не жду. Однако, если возможно, хотел бы попросить уважаемого civil_disput не откладывать с развёртыванием своей "неосторожной" обмолвки касательно "огосударствления общества".

Ах, да! =>ссылка<=
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments