lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

Суть народовластия

«Государство есть машина

для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы» и «государство — аппарат насилия в руках господствующего класса», отчеканил ещё век назад основатель Советского государства (звР). С тех давних пор машиной государство быть не перестало, да и вряд ли когда либо такое случится. Однако, знание человечества о машинах не стоит на месте.


И вот в 1942 году рождённый в СССР Исаак Юдович Азимов в своём рассказе «Хоровод» даёт в завуалированной форме Три Закона функционирования государства:


1. Государство не может причинить вред народу или своим бездействием допустить, чтобы народу был причинён вред.

2. Государство должно повиноваться всем приказам, которые даёт народ, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3. Государство должно заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.


Другой вопрос, что этика данных законов всё ещё остаётся лишь на бумаге. Первое и главное здесь то, что явно высвечивается суть взаимоотношений суверена и структуры, им создаваемой. Согласно Второму Закону государство предназначено для выполнения приказов суверена.


Является ли народ России сувереном? - вот в чём вопрос. Но если ответ утвердительный, то почему до сих пор интерфейс между государством и народом имеет лишь одностороннюю проницаемость? Государственная машина таким образом защищается от принуждения со стороны народа?


Суть народовластия единственно заключена в реализации права народа на принуждение своего государства.


В противном случае социум так и останется подверженным перманентной борьбе обособленных групп за обладание (управление) этим “аппаратом насилия”. Коллективное же существо, образуемое из частных лиц, в совокупности получивших имя народ, может стать сувереном лишь обретя необходимый ему интерфейс управления государством.


Очевидным же первым требованием народа к государству и должно стать требование создания института народовластия. Однако, наивно предполагать, что институт принуждения может возникнуть без самого принуждения. Ну что ж, разок “тискнуть” государство за то, где оно прячет свою иглу бессмертия, вполне приемлемо. Главное хватку не ослабить раньше времени...



<-предыдущая статья К ОГЛАВЛЕНИЮ следующая статья->

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment