lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ИДИОТИЗМ


[Аноним] >11 февраля 2018, 10:43:35> “Достаточно прочитать БЕЗУМНЫЕ "советы, как не схлопотать бо-бо ...", чтобы рассмеяться над всем этим балаганом. Как вы с такими "страхами" собираетесь "институализировать народовластие"? Власть не "институализируют" - её захватывают СИЛОЙ. Тем более, что "институализация" чётко прописана в "законе" - Достаточно прийти ОДНОМУ человеку и выборы институализированы. Поэтому никакой "неявки" они не "страшатся". Это вы страшитесь власти, придумывая безобидные дискуссии "неявочников". Тем более, что их число власти нарисуют, какое ЗАХОТЯТ. Вы бы лучше распространяли и разъясняли НАУЧНЫЕ статистические данные и исследования (давно опубликованные в инете), ДОКАЗЫВАЮЩИЕ вбросы бюллетеней за единую россию.




Этот комментарий - великолепный пример, показывающий, как мы не умеем и не хотим слышать друг друга. В оправдание сказанному лишь то, что логик, припечатавший меня как Бог черепаху, человек в моём жжурнале случайный и мимолётный. Однако,..



скажу пару слов в ответ. Представим себе, что в моём и в вашем распоряжении есть определённый (и, очевидно, что неполный) набор фактов. Смею утверждать, что этот, один и тот же для всех базис способен генерировать совершенно различные прогностические надстройки, т.е. выводы. И ваш вывод с высокой долей вероятности может оказаться не вполне совпадающим с моим прогнозом. Но всё же:


1) =никакой "неявки" они не "страшатся"= - сей аргумент в моих размышлениях всегда был непоколебимым фактом. Разделяя его, я сам всегда апеллировал к его принятию моими читателями. И вот когда этим фактом меня пытаются размазать по стенке, двоякое недоумение возникает. И типа снисхождения);


2) =исследования … , ДОКАЗЫВАЮЩИЕ вбросы бюллетеней= - да. Помню и разговоры, и вопли, и видеодоказательства подобных вбросов. Вот только в далёком прошлом подобное осталось. Технологии выборных фальсификации давно переступили ойкумену разумного и (М.Л. Хазин не единожды об этом факте из его биографии под видеозапись рассказывал) актуальная практика теперь выглядит так - человек, заполняющий протокол, просто вписывает необходимые цифры явки и результатов голосования из памяти, т.е. вне зависимости итогов того шоу подсчётов, что демонстрируется наблюдателям, сидящим на дозволенном приближении. Т.о. бюллетени впихивать уже не приходится, но меня раз за разом мочат этим железобетонным фактом - =Тем более, что их число власти нарисуют, какое ЗАХОТЯТ=.


3) ну а поскольку =Достаточно прийти ОДНОМУ человеку и выборы институализированы=, то, удерживая в сознании п.п. 1) и 2), неизбежно следует единственный* вывод. И вывод этот у нас с вами… различается :)-


я не отказываюсь видеть СОПРОТИВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ.


Системе плевать на неявку - факт № 1. Системе плевать на содержание бюллетеней (да хоть “Навальный” вы на бюллетене  напишите!) - факт № 2.  Системе плевать на ваш отказ её легитимизировать, ей одного человека, того, “кто здесь власть”, и достаточно - факт № 3.


НО! Система оказывает сопротивление* вашей попытке прийти, но не опускать бюллетень в урну для голосования (сожрать, подтереться, уничтожить в труху, “украсть” или забрать на сувенир - непринципиально). Есть такой факт!


Попробуйте без моего насилия над вашим разумом самостоятельно прийти к выводу из этого факта № 4.  Диалектический материализм - да, инструмент величайших возможностей. Но задачка же школьного уровня! Всего-то начала изучения физики - Ньютоновская механика. * - Решение в три действия. Вывод - [их] дно пробивающий...


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments