lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

Актуальные /// категории. Сундаков

[Про “власть” большинства. Полагаясь на авторитеты.]


...— Разве учёные, которые цитируют эти строчки, не читали первоисточник?

Получается, не читали, а полагались на авторитеты своих учителей, которые тоже не удосужились сходить в библиотеку, развернуть первоисточник и убедится собственными глазами, что...



[«О копном праве наших предков» интервью с Виталием Сундаковым. Полностью - здесь: sundakov.ru/o-kopnom-prave-nashih-predkov-intervyu-s-vitaliem-sundakovyim/]



...— Итак, вопрос о праве на землю.

Вытягивали из-под нас землю медленно, аккуратно, столетиями, чтобы излишне не растревожить, словно из-под спящего богатыря воры вытягивают одеяло.

И процесс этот начался в самые далёкие времена. Если кто-то думает, что большевики или сегодняшние демократы-либералы начали этот процесс, то они ошибаются. А началось это фактически с того момента, когда Право жить на земле и владеть ею, стали подменять другим Правом.

Землю потихоньку стали отделять от нас юридически, заменили исконное славянское устное право на писаное. Положения Копного права передавалось из уста в уста, поскольку его положения были настолько незыблемы, что бумаге, бересте его не доверяли, только людям. А однажды записав его, стали потихоньку вносить туда поправки, уточнения. И земля стала буквально уплывать из-под наших ног, став вначале крепостными землями, поработив большую часть тружеников на ней. Далее, она стала раздаваться вместе с людьми, как вместе с насекомыми в траве, всем тем, кто служил и подчинялся власти. А в наше время земля русская и вовсе продаётся любым приезжим.

Как мы потеряли это Право быть хозяевами своей земли? Тема очень большая, поэтому я котел бы остановиться на одном ключевом моменте. Рассказать об этом самом, устном праве — Копном, которое и подменили писанным, чтобы народ его не мог прочесть и всех тонкостей не знал, а была бы возможность в сумраке кабинета подправить писаные слова.

///1. Самый наипервейший и не праздный вопрос: существо и содержание этого самого устного Копного права в те самые времена было известно - всем и каждому, или только "большинству", или только "избранным"?///

Копное право — наше корневое право. Оно служило основой и регулирующим механизмом всей жизнедеятельности на местах, как говорят сейчас.

Во-первых, Копное право соответствовало нашему славянскому пониманию справедливости. Это те сапоги, если образно выражаться, которые были сшиты по нашей ноге. Оно полностью соответствует сознанию справедливости и чаяниям русских до сих пор.

///2. Предваряя... И если сказанное далее не полностью будет "соответствовать", что, значит ли это в отказе мне, моему праву быть и считать самого себя русским?///

И вы сами и ваши читатели это поймут и почувствуют когда я расскажу о том, что делали наши предки при необходимости принимать решения для социума.

Слово «копа» («купа») — являет собой древний славянский корень. Коллективные совещания Копы также назывались Вечевыми. Разновидность городского копного права — Новгородское Вече, другое известное название Копы — Громада.

Копное право основывалось не на праве большинства, а на Правиле Единогласия — прихода к единому мнению всех собравшихся Сходатаев.

///3. Читая слова "Правило Единогласия", испытываю абсолютный и неподдельный пиетет, ибо вершина всего, как Философский камень, как Истина, как Он, чьё всё есть лишь образ и подобие. И вот сегодня, ныне, - не знаю, чем сей Огонь Великой Идеи Единогласия (избранных?, большинства??, всех???) возможно разжечь - кнутом?, - морковкой??, - соответствием "сознанию справедливости"??? [сарказма не было ни до, ни сейчас - образо-ванием, быть может, хотя - нет...]


"Да, были люди в наше время,

Не то, что нынешнее племя..."

Но возвратимся к тексту.


4. Первое упоминание т.н. "права большинства". Вот, совершив мысленное путешествие в те времена, спрошу, - а почему "право", знали ли о нём во времена Копного права, т.е. оно было ещё раньше, до Копного права? Или не было такого? Или это нынешняя дописка-приписка к ранее изустному? То есть это "право большинства" возникло позже? Когда? Ныне? Прямо вот сейчас???///


— Расшифруйте, пожалуйста, слово «сходотаи» и понятие «правило единогласия». Это что демократия — народ, право большинства, депутаты?

— Нет ни в коем случае. Сходотаи — это не народ в современном «демократическом» смысле слова, где голос алкоголика-наркомана равен голосу академика.

///5. Ну почему же? Так и видится пивнушка, где голос каждого - "Ты меня уважаешь?", равен другому) А если серьёзно - достали уже называть "Голосом" палочки-крестики-галочки равных в своём безмолвии всё ещё спящих академиков и проспавшихся алкашей.///

И конечно, не депутаты.

///6. Жёны, братья, сватья, дети и прочие сожительствующие в тереме "нахлебники" - объект приложения воспитания (которое вожжой), а не "источник власти"?///

Полным правом прийти на Копу могли только домохозяева, имевшие, кроме любого вида собственности, постоянную оседлость на своем наделе, или городище.

///7. Ииии... оставлю-ка я вот это без комментария. Хорошо? А то, глядишь, и до легитимации в настоящем времени шуры из "серьёзных" и "авторитетных" т.н. "мужей" недалече)///

В основном это были Главы Родов. Обязательно приглашались на Копу старцы, мнение которых спрашивали в тех случаях, когда нужно было вынести приговор на основании, например, прежних решений Копы, как сейчас говорят «судебной практики».

Священные положения Копного Права сохранялись в памяти Сходотаев и передавались из поколения в поколение. Старцы же права голоса на Копе не имели, но их советы играли значительную роль.

///8. Ибо по причине физической немощи (вожжу воспитательную не удержать) уже как бы и не Главы Родов?(///

Сыновья и братья, не имевшие отдельных хозяйств, а также женщины, являлись на собрание только по особому требованию, чаще, для свидетельских показаний. Правом голоса обладал лишь семьянин, то есть тот, кто уже правит своим родом, большой семьей и крепким (справным) хозяйством. Очень хорошая фраза рождена современными исследователями: «право голоса на Копе имел тот кто фактически подтвердил своей жизнью умение упорядочивать вокруг себя пространство…»

/// 9. Вот о "силе" речь идёт или о "мудрости" житейской?///

Теперь о единогласии. Современный принцип главенства мнения большинства перед меньшинством выводит общество на схему подчинения пастуха желанию стада баранов.

///10! Первопричина всего этого беглого наброса вопросов и эмоций - слово "современный". Всё правильно, с позиции манипулятора - во всём виновато то, чего в реальности никогда не было и нет. Повторюсь - МАНИПУЛЯЦИИ. Хотя, возможно, что это лишь субъективное мнение человека, до сего дня в жизни не встречавшего "МНЕНИЯ" большинства [народа, а не сходняка авторитетов].///


— Грубо, но понятно.

/// 11. "Понятно" для меня неразрывно связано с личным опытом. Повидимому никудышный я [и не "майданутый")] баран, что в жизни своей в составе стада ни одного пастуха не гонял...///

— Если сказать не грубо, кое-кто не поймёт, что по многим вопросам мнение большинства спрашивать бессмысленно, а особенно в выборе кандидатуры руководителя государства, губернии, города. Кто из простых людей знает, какими качествами должен обладать сей ответственный человек?

/// 12. Ну не-е, посоны с району ответственно базарють о том, кто в натуре в авторитете!///

Многие с руководителем лично общались один два раза в жизни, а многие вообще никогда. Их опыт общения ограничивался начальником бригады строителей или начальником МЖРП, где порой умение красиво отматерить становится залогом успешной работы. И люди с таким жизненным опытом должны решить, кто будет управлять в стране? Они и выберут — красноречивого матершинника.. .

Принцип Единогласия заключался в том, что сходатаи, (а кто это, я уже рассказал) при детальном рассматривании вопроса вызывали на Копу специалистов, свидетелей, всех кого потребуется. Спорили, приводили доводы, до тек пор, пока не выкристаллизовывалось предельно логичное решение, которое разделяли буквально все, до одного голоса. Поскольку каждый голос был весом, каждый голос принадлежал крупному уважаемому авторитету.

///13. 1) Крупному. 2) Уважаемому. 3) Авторитету. - разве признание “над собой” этого и есть РУССКОЕ соответствие "сознанию справедливости"???///

И если хоть один был против, задавались вопросом: «А почему, к примеру, Сергей Николаевич или Борис Викторович против?» Их внимательно выслушивали. Короче, достигали результата единства мнения, только тогда и принималось решение.

///14. И что, кто-либо, нет, - авторитеты войны [междоусобной] боялись?///


— Сегодня эта схема вряд ли будет работать. А кто сказал, к примеру, что одна группировка в Копе не будет отстаивать свои коммерческие интересы перед другой и станет просто саботировать даже самые справедливые решения?

— Весь механизм построения Копы не позволяет работать такой схеме. Собравшиеся сходатаи были люди не глупые, все друг друга знали и дела друг друга также. Лапшу им на уши не повесишь, краснобайством не заговоришь. И действовать дешёвым саботированием, отстаивая свои личные интересы, там не получалось, как ни верти. Все эти приёмчики, о которых вы говорите, из числа методов наших демократических парламентов, где собираются безответственные люди, за которыми и дел-то реальных нет.

///15. Нет, ну наговор же на верхнюю палату, на “уважаемых” сенаторов.///

Они-то как раз и начинают краснобайствовать, апеллируя в первую очередь к электорату, которому они должны втереть ту или иную точку зрения и получить аплодисменты. На Копе электората не было, и публики тоже.

///16.  Электорат на стрёме, подле стрелки дожидался?///

Там сидели мужи — тёртые калачи, перед которыми современное парламентское кукареканье могло расцениться как личное неуважение, тогда уж извини…


— Убить могли?

///17. Зачем же сразу - убить?///

— Зачем же сразу убить, нет, конечно. Но каждый своим авторитетом дорожил и дешёвыми приёмчиками не пользовался. Потеря авторитета и доверия в глазах Копы — это для многих мужчин становилось страшнее убийства…


...

...


— То, что Вы рассказываете , хорошо, но в рамках местного самоуправления, а каким образом это могло стать государственной основой. На каком этапе шла смычка самодержавия в славянском смысле и монархии?

— Входящие в Копу сельские общины образовывали Волость. На Копе выбирались: волостной старшина, правление и суд.

///18. Вот он, зачаток института выборщиков Истинной Демократии Светоча Мира)///

Волостное правление вело книги для записывания решения схода, сделок и договоров, в том числе трудовых, заключённых селянами меж собой и посторонними лицами. Вся записи велись волостным писарем, который был важным лицом в Копе.

Кроме руководителей Волости, выбирали ходатаев по общественным делам — челобитников в стольный град. Такие ходатаи назывались «мироедами», людьми, жившими на мирской счёт во время их поездок по общественным делам.

Согласно древнеславянским обычаям, для защиты своих земель от внешнего врага Копой выбирались (Вечевые) Князья из крепких Родов потомственных воинов, которые составляли Честь и Славу нашего Отечества. Копой выделялась десятина для содержания Князя и его дружины, пограничных застав, для строительства пограничных городов и оборонительных линий. Селяне добровольно несли трудовую повинность по строительству особо важных или срочно необходимых военных объектов, а в военное время все воины-селяне поднимались на защиту Отечества. Так, благодаря Копному Праву, упомянутый выше князь и воин земли русской Святослав Хоробре смог в считанные дни собрать десять тысяч вооружённых всадников.

На Всеземском Соборе из Князей выбирался Монарх — глава всей страны, Великий Стольный Князь Всея Руси. От Монарха требовалось соблюдение Копного Права, выполнение законов Всеземского Собора, защита народа от иноземных ворогов.

Такое проявление Копного Права возможно только при совершенной гласности, справедливости и отчизнолюбии народа. На Копе обеспечивалась полная независимость мнений Сходотаев. Каждый имел возможность «не боясь и не таясь» открыть свою душу. На Копе всё шло начистоту, вопросы ставились ребром: «резалась правда-матка», и если кто-либо пытался отделаться молчанием, его скопом «выводили на чисту воду». Самые «немые» мужики, которые в другое время не решались и словом заикнуться против кого-либо, на Копе совершенно преображались. Копа становилась открытой взаимной исповедью («не токмо я, а мы разом»), соборным разоблаче-нием и покаянием («пока я, ни я»), проявлением самой широкой гласности. В эти минуты частные интересы каждого достигали высшей степени проявления, а общественные интересы и справедливость достигали высочайшей значимости и последующего неусыпного контроля.


— Всё очень приемлемо даже для сегодняшнего правового сознания, даже возможно более прогрессивно, по отношению к тому, что есть у нас. Почему же Копа ушла из нашей жизни?

— Она никуда не ушла. Элементы Копного права до сих пор применяются в структурах теневых и коммерческих, где необходимо вырабатывать настоящие работающие решения, где нужен максимально эффективный результат, а не имитация работы власти.

///19. Вспомнилось... - "Кто здесь власть?", "Мы здесь власть?")///


— А зачем?

— Что зачем?


— Зачем имитировать работу власти?

— Для того чтобы затуманить суть происходящих событий, как, например, незаметно лишить прав на владение землёй исконных её обладателей или создать иллюзию свободы волеизъявления каждого, создав цирк под названием «выборы».

///20. Да уж. Такое признание к делу над авторитетами не пришьёшь. Ведь абзацем выше названы настоящие ЛПР, "потворствующие" этой иммитации.///


— А это для чего?

— Для того же самого и для того, чтобы избежать революционных настроений.

///21. Ату его, тронное пугало ряженое!) То ли гiднiсть, то ли гнидность(..///


— Как вы считаете, сегодня возможно ввести в нашу общественную жизнь юридический механизм подобный Копному праву?

///22. Не понял, ведь выше прямым текстом объяснено - этот механизм есть и действует поныне.///

— Я считаю, что это надо сделать как можно быстрее, поскольку от государства на сегодняшний момент требуется очень эффективная управленческая работа.

///23. "Это" есть легализация того, что в тени?///

Время имитации закончилось, пора решать многие вопросы по-мужски без пустого кукареканья и самолюбования. И к процессу этому необходимо привлекать все здоровые силы общества, могущие брать на себя реальную ответственность. Мы можем это сделать, поскольку копное право было присуще всем славянским Родам, народившимся впоследствии в народы. Это кровное наше понимание того, как надо управлять, властвовать.


...
...

— Как 6ы они посмеялись, узнав, что не сделали эти мужики во время революции, потому что были воспитаны как люди? полностью лишённым прав. А ведь могли? И большевикам досталось 6ы по первое число…

— От того и не сделали, что были лишены всяких исконных механизмов влияния на собственную жизнь.

///24. Зарубка: лишены [всяких исконных -?] МЕХАНИЗМОВ ВЛИЯНИЯ на собственную жизнь [не именно ли это и составляет "мужицкое право"?]///

А могли бы стать защитниками этик академистов-учёных, но стали или просто равнодушными наблюдателями, или исполнителями, выкидывания и физического истребления этик весёлых учёных и дворян, с пренебрежением и снобизмом смотрящих на русский народ.

Уничтожив Копное право, закабалив своих собственных людей, власть наша лишила сама себя иммунитета против любого вмешательства извне. Лишило самого главного жизнеспособного, конкурентоспособного народа.

Расплачиваемся, кстати, до сих пор.

Никакой народ не может быть жизнеспособным, самостоятельным организмом без самобытных внутренних, исконных, родовых изначалий. Славянские народы может спасти не холодный эрзац западной политики, а животворный родник справедливых общественных устоев, созданных самим Российским народом вместе с образованием и становлением его — как народа и государства.

Русские выходят на первые строчки мировых рейтингов по уровню смертности, алкоголизма, наркомании и нравственных пороков. Необходимо остановить тотальную этническую деградацию и побудить славян к национальному воссоединению, братскому миролюбию, справедливому жизнеустройству

///25. Пороть треба?///

И справиться с этой задачей могут не только интегрированные во власть патриоты, но все чувствующие эту проблему и страстно желающие ее решить. Сегодня как никогда великий русский язык, русская история, русская культура и традиция нуждаются в защите от посягательств — как за рубежом, так и в самой России — со стороны агрессивно настроенных русофобов, меркантильных политиков, бессовестных чиновников, безыдейных представителей СМИ. И делать нам всем это нужно не кровью, но Миром, Копно, как это делали наши предки, не поддаваясь ни на какие провокации и призывы к насилию. Делать всем вместе и каждому в отдельности на своем месте и по своим возможностям и наследному, пусть уже не юридическому, а морально-нравственному Копному Праву совести и справедливости.

///26. Оффтоп: слово "Совесть" выше упомянуто лишь единожды и то в контексте гуманизма суда над преступником. Право слово.///



27. Надеюсь, что все эти пп. 1-27 никем не будут восприняты как “авторитетное мнение” - сиё есть личная диффамация, а, равно, выказанная проблема коммуникации. Тем паче пп. 17)))

Tags: 1.7.1
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments