lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

Космологический аспект

Можно сколь угодно долго спорить об относительности “реального” и “идеального”, но два наблюдателя, чей спор мы и будем сейчас рассматривать, никогда одномоментно не смогут оказаться в одной и той же точке.


Я никогда не претендовал на роль разъяснителя Божественного Идеала. Единственное, что позволил себе предположить, так это наличие возможности у каждого наблюдателя соотнесения своего целеполагания с вектором, направленным к Мечте. И если вы на миг способны отрешиться от собственного эгоизмоцентризма, то пространственно-временной вихрь взаимосвязи народа и его истории для вас станет “объективностью”.

[конец дани субъективности в связи со 100-летием ОТО]



Пришёл коммент от gyxos


Screenshot 2015-11-29 at 10.02.17


>>А если там большинство захочет ...? Всякое ведь бывает, если хорошенько толпу накрутить…>>


Исключительно в целях стимулирования мыслительных процессов читателя - конкурс: 1000 (тысяча) жетонов ЖЖ первому, кто догадается о содержании моей личной памятки о gyxos, той, что скрывается под (*) на приведенном скриншоте*.


Но вернёмся к помянутому спору.  Могу лишь строить предположения о цели рассматриваемого комментария. Однако, есть очевидности (для наблюдателя-меня), мимо которых не пройти.


“Толпа” - объективность. Со всеми её законами, социологией и, например, А. Грамши. Задача, которую я ставлю перед собой, подразумевает конструирование коллективного субъекта, лишённого манипулятивной составляющей толпы. Коллективная деятельность распределённых во времени и пространстве элементов единой системы? Нет, толпа элит об этом не слышала? Или этот секрет “Щедровицкие” продают лишь за бо-о-ольшие деньги, и то не всем?


Второй вопрос это соотнесение “захочет” и “накрутить”. Ключевой момент (sic!). Очень надеюсь, что накрутить “не-толпу” - задача настолько ресурсоёмкая, что профитом в ней могут выступать лишь неэкономические цели.  Например, уничтожение человечества. Но неужели вы считаете, что я “забыл” о необходимости контрольно-предохранительных элементах в разрабатываемом новом институте прямого народовластия? Нет, правда, мои слова воспринимаются как речь психа?)) Я ведь институт президентства, управляющего исполнительной составляющей системы государства, со счетов никогда не сбрасывал.


А вот составляющая “захочет”... Это ведь лично про вас, ваше целеполагание и соотнесение с вашим Идеалом (Мечтой)! Будет любопытно узнать о возможностях [моего] вторжения в ваши взаимоотношения ваших же идеалов, целей и смыслов. Риторически) Боюсь, такая задача под силу лишь [вашим] Родителям, Учителям и Товарищам [открыл свои карты)))].


На этом можно было и остановиться. Но! Ксенофонт Афинский и его воспоминания о Сократе:


"(40) Так, говорят, Алкивиад, когда ему не было еще двадцати лет, вел такую беседу о законах с опекуном своим Периклом, стоявшим тогда во главе государства.

(41) — Скажи мне, Перикл, — начал Алкивиад, — мог ли бы ты объяснить мне, что такое закон?

— Конечно, — отвечал Перикл.

— Так объясни мне, ради богов, — сказал Алкивиад, — когда я слышу, как людей хвалят за их уважение к закону, я думаю, что такую похвалу едва ли имеет право получить тот, кто не знает, что такое закон.

(42) — Ты хочешь узнать, Алкивиад, что такое закон? — отвечал Перикл. — Твое желание совсем нетрудно исполнить: законы — это все то, что народ в собрании примет и напишет с указанием, что следует делать и чего не следует.

— Какою же мыслью народ при этом руководится, — хорошее следует делать или дурное?

— Хорошее, клянусь Зевсом, мой мальчик, — отвечал Перикл, — конечно, не дурное.

(43) — А если не народ, но, как бывает в олигархиях, немногие соберутся и напишут, что следует делать, — это что?

— Все, — отвечал Перикл, — что напишут те, кто властвуют в государстве, обсудив, что следует делать, называется законом.

— Так если и тиран, властвующий в государстве, напишет гражданам, что следует делать, и это закон?

— Да, — отвечал Перикл, — и все, что пишет тиран, пока власть в его руках, тоже называется законом.

(44) — А насилие и беззаконие, — спросил Алкивиад, — что такое, Перикл? Не то ли, когда сильный заставляет слабого не убеждением, а силой делать, что ему вздумается?

— Мне кажется, да, — сказал Перикл.

— Значит, и все, что тиран пишет, не убеждением, а силой заставляя граждан делать, есть беззаконие?

— Мне кажется, да, — отвечал Перикл. — Я беру назад свои слова, что все, что пишет тиран, не убедивши граждан, есть закон.

(45) — А все то, что пишет меньшинство, не убедивши большинство, но пользуясь своей властью, должны ли мы это называть насилием, или не должны?

— Мне кажется, — отвечал Перикл, — все, что кто-нибудь заставляет кого-нибудь делать, не убедивши, — все равно, пишет он это или нет, — будет скорее насилие, чем закон.

— Значит, и то, что пишет весь народ, пользуясь своей властью над людьми состоятельными, а не убедивши их, будет скорее насилие, чем закон?

(46) — Да, Алкивиад, — отвечал Перикл,и мы в твои годы мастера были на такие штуки: мы заняты были этим и придумывали такие же штуки, которыми, по-видимому, занят теперь и ты.

Алкивиад на это сказал:

— Ах, если бы, Перикл, я был с тобою в то время, когда ты превосходил самого себя в этом мастерстве!"


Памятуя начало (ну как, “начало”, памятуя об ОТО)), опять возникает потребность соотнесения “реального”, “относительного” и “идеального”. Что есть выделенное мною в тексте диалога, как не мысленный эксперимент? Эксперимент о чём? Как ”некто”, накрутивший толпу и прикрывающийся этой самой толпой, решает свои задачи (целеполагание) за счет несчастного состоятельного меньшинства? Почти как выбор со слезинкой ребёнка)


Ой, не про то я толкую, совсем не про то! Речь у меня идет лишь о власти над самим собою, т.е. о свободе) Ну и за одно об… эмерджентности, которая м.б. возникнет в результате создания института прямого народовластия. Может быть...


* - gyxos мой френд, хотя и невзаимный. А, значит,!)...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →