Мерзость повального пропагандонства, повылазившего на свет Божий с момента вброса лидером нации идеи о патриотизме, вынуждают меня к публичному формулированию смыслов, вкладываемых лично мною в расхоже используемые слова: народ и нация. "Кто более матери-истории ценен?" Да, брат с сестрою они, и по Родине, и по Матери. Но вот разительно разные!
Коллега 
ss69100 вопрошает: "Народ - создание природы или человеческого общества?"- приводя в пример перепечатку из тенденциозной книжки С.Г. Кара-Мурзы "Демонтаж народа". "Как и другие сообщества, народы проектируются и конструируются, строятся и демонтируются", - и с этим мнением известного публициста, зацепившись за упомянутое "другие сообщества" и до поры опуская собственный смысл, вкладываемый в понятие народа, нельзя не согласиться.
Однако, есть один вопрос, стыдливо опущенный указанным автором, - вопрос о том-самом "Отце [народов]" разных форм человеческих со-обществ. Что Мать - это история, надеюсь, не вызывает у вас больших сомнений. А вот с Демиургом(-ами) надобно бы уже определиться.
Полагаю, что нет лучшего примера для понимания субъектности, чем указание на следующие действия, производимые непосредственно некоторой системой: проектирование, конструирование, строительство и демонтаж (за ненадобностью). На этом примере цикла проявления субъектности хоть ДОТУ изучай, а хоть и бизнес-администрирование. Но вот дальше я хотел бы разговаривать лишь с теми, кто как и я утвердительно отвечает на вопрос: "Может ли народ быть субъектом?"
Так давайте вернёмся к вопросу о создании человеческих сообществ. Для меня принципиальным отличием всевозможных типов сообществ является то, результатом чего эти самые сообщества возникают. А именно, возникновение сообщества есть итог управления со стороны внешнего субъекта, или же формирование сообщества есть результат коллективного самоуправления?
Первый тип сообществ, отличающийся наличием внешнего субъекта-Демиурга и являющийся результатом его управления, продемонстрирую на следующих примерах:
1) сообщество-толпа. Из того, что всё ещё хранится в воспоминаниях современников, это нетленное "стали как бараны, ..." го-на Навального. Управление осуществляется внешним раздражителем, будь то голос, "стихийное" бедствие или курс баксы. Скорее всего, именно такого, майданного "народа" и не достаёт "комитетчику", что на скрине выше;
2) сообщество-нация. Формирование осуществляется в результате камлания - управленческой деятельности шамана, направленной на внедрение национальной идеи в головы населения. Традиционными для национальных государств являются идеи, подобные "исключительности", пусть и со своими территориальными особенностями, - исключительности американской, британской, французской, немецкой, турецкой... Для России же, имеющей опыт победы над внешним нацизмом, суть подобной исключительности очевидна. Вот и разрываются в поиске не нацистской идеи для внедрения в бессознательное населения России те, кто хочет занять место лидера. Но всё же - нации;
3) сообщество - нация нового типа. Подобная форма предусматривает делегирование отдельных этапов цикла субъектности непосредственно самому формируемому объекту-сообществу. Единственный пример, который остаётся ещё в нашей памяти, - советский народ периода, когда населением на сознательном уровне воспринимались, принимались и реализовывались цели и задачи построения нового типа со-общества, включая этап отражения вооружённой агрессии первого ЕС. Как отмечает исследователь деятельности И.В. Сталина писатель А.А. Меняйлов, сталинский этап проектирования и конструирования сообщества нового типа так же не исключал шаманских практик. Однако направлены они были не на управление коллективным бессознательным, но на вызывание в населении коллективизма - необходимого условия осознанного участия в субъектной деятельности советского народа.
Любая созданная в нашем мире система, и сообщества людей здесь - не исключение, могут проявлять себя во взаимоотношении с другими системами и как объект и как субъект. И если говорить о человеческих сообществах, то и толпа, и нации различных типов, и народы - все эти системы обладают своим собственным проявлением субъектности.
Например, субъектность может быть направлена на разрушение. Чего угодно - режима, государства, непосредственно самого сообщества. Субъектность так же может быть канализирована через труд - экономическую деятельность, направленную на рост ВВП, а значит, согласно "закона Матфея", и на рост богатств богатых. Субъектность также может быть направлена и на борьбу с внешними и внутренними угрозами для самого сообщества.
Чего ещё не знает мировая история, так это направления субъектности сообщества на проектирование, конструирование и строительство непосредственно самого себя - своих собственных социальных принципов и констант. Именно в этом содержании и заключается моё личное, а не иное - "традиционное", понимание сути народа как отличного от других типов человеческих сообществ. Именно в этом содержании я вижу общественное самоуправление, а не управление посредством толпо-элитаризма. Именно здесь, лично для меня, заключена идея о власти народа, явленная миру Русской цивилизацией уже как сто лет.
Скажу и я, с прискорбием - народа сегодня ещё нет. Но я знаю: народ может и должен быть! Я знаю, что путь народа - это и восхождение простого человека, и возрождение Русской цивилизации. Война, что ведётся против нас уже не одно, да и не два столетия, неустанно преследует целью превращения из русского в служебного человека нации, а саму Россию - распылить, атомизировать на множество “национальных государств”. Национальная идея, национальная идеология с последующим скатыванием в нацизм, чему уже есть масса примеров? - Нет! Лично я сдаваться этому стремлению анонимных и не очень Демиургов не собираюсь. Так что, посвящённые мира в таинства шаманства, ваши камлания о возрождении Русского коллективизма были бы как нельзя кстати:
P.s.: русский - по всему тексту подразумевает не национальность и не этнос, а принадлежность к Русской цивилизации и народу, её образующую.