lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

Ответ желающим странного

На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ… На смерть ЖЖ...
a g i l e  i n t e r v i e w
А: Юрий, вашу гражданскую позицию многие считают спорной, сегодняшний разговор призван её прояснить. С чего начнём?

Ю: С главного, естественно! Хочу привести цитату одного нобелевского лауреата. Кстати, премию, согласно формулировке нобелевского комитета, он получил "за любовь к истине!" За любовь... Так вот, та самая цитата: "Люди выдумали рок для того, чтобы приписывать ему все беспорядки вселенной, управлять которой — их обязанность". Её, как и не менее важный контекст этой истины, любой читатель может найти у Ромена Роллана в его произведении "Над схваткой".

А: Управлять — обязанность человека?

Ю: Да — обязанность! И единственной аллюзией в приведенной цитате я считаю слово "вселенная", которая разрешается более чем прямым намёком на беспорядок. Кто-нибудь из нас с вами был удручён беспорядком звёздного неба над собой или хаосом полевых цветов на лесной опушке? Социум, а вернее, его устройство — то единственное, что может явствовать нам беспорядок вселенной через осознание творимой несправедливости.

А: Но мы всё же все управляем устройством нашего социума — выбираем своих представителей в государственные органы власти, созданные именно для этого? Получается, что беспорядок всего лишь следствие плохого управления?

Ю: Да, если одним словом. Но сможет ли наш читатель, не задумываясь, ответить на вопрос — чем отличается для него хорошее управление от плохого, справедливость от несправедливости? Я с коварным умыслом намекнул на имеющийся контекст обсуждаемой цитаты, многим, несомненно, будет интересно его самостоятельно прочесть. Но малость всё же приоткрою. Это взаимоотношение судьбы (рока) и воли.

А: Судьба и воля всегда спорят, не всё в нашей жизни зависит от нас. Наше воспитание и развитие очень зависят от того, в какой семье мы родились. Да совсем просто: какая же девочка не мечтала встретить в своей жизни принца?

Ю: Ну вопрос! Если честно, то и я такой человек, что нет, нет, да и ещё надеюсь на провидение и лучшую судьбу (улыбается). Хорошо, что для одних — судьба, а для других оправдание их собственного безволия — объективные и диалектические законы развития человека и общества. Но замрём на миг! Вы не чувствуете на своём плече касание руки судьбы или же законов развития и тихого шёпота: “человек, настало твоё время исполнить свою обязанность, настало время каждого исполнить свой долг по управлению своею же вселенной!”? Я вот этот шёпот слышу уже несколько лет...

А: Я с детства помню гайдаровское: “Выпрямляйся, барабанщик! Встань и не гнись! Пришла пора...” Но те, кто об этом забыл, предпочитают иронизировать.

Ю: Да, это свойственно человеку — иронизировать над тем, что он не может представить, у самого подобный грешок имеется. Читаю в интернете публичные мысли очень даже умных людей, но, встречая подобное "кибер-разуму", "глобальному интеллекту", а то и вообще "искусственному надчеловеческому разуму", самому хочется полюбопытствовать "про крышу". И это разумный вопрос по отношению к вторжению в неизвестность.
Но всё-таки, в связи с поднятым вопросом, я бы хотел вернуться к упомянутой воле. Раз такое дело, пусть и наш читатель сможет проверить свою "крышу" на протечки: может ли абсолютно безвольный человек ощущать несправедливость?

А: Ну, что, поймал! Человек, у которого нет чёткого представления о справедливости, о том, как правильно, несправедливости не чувствует.

Ю: Надеюсь, никто не в обиде за мою каверзность! Дело в том, что я убеждён в наличии прямой связи между волей человека и осознанием им несправедливости происходящего. И да, я отдаю себе отчет, что это именно то, что может оказаться слабым звеном всех моих рассуждений. Но.
Воля человека — это способность его разума к самоопределению. Справедливостью мы считаем то из происходящего в мире, что согласуется с нашей личной волей. И, соответственно, несправедливым — противное нашей воле. Воля на самом деле — способность разума. Разума!

А: О том, что воля, как и другие психические функции — результат развития человека, давно говорят учёные.

Ю: Вот именно! Да, да и да! Именно результат РАЗВИТИЯ!!! Сапиенс, который хомо, он же разумный и, значит, обладающий волей! И только в этом случае человек начинает оперировать категорией справедливости, а не своими неразумно-детскими или гормональными обидами на то и дело возникающий дискомфорт в жизни каждого.
Забегу малость вперёд нашего разговора: никогда бы я не начал свой давний разговор о необходимости народовластия, т.е такого нового государственного института, который позволит каждому человеку, а, значит, и народу в целом, выражать (заставлять свой разум трудиться — находить и формулировать) свою волю, если бы это не вело каждого из нас по пути человеческому, по пути развития, а не в пропасть деградации.

А: Ого, мне что-то стало немножко... боязно.

Ю: Да ладно! Вот лично ты своего ребёнка учишь, стараешься развивать, пытаешься дать ему всё возможное в твоих силах! И что, закончит он школу-институт, то и всё, готов человек разумный? А дальше пусть "сами с усами"? Ну не знаю... Если самому так и не доведётся в такой школе ответственности выучиться, то хоть детям нашим пусть посчастливится.

Американцы тут на днях "Глобальный акт о правах человека имени Магнитского" выдумали, для оснований очередных "гуманно-гуманитарных" бомбардировок, видимо. Но вот ты скажи мне — есть ли у человека, замечу — у каждого человека на нашей планете, право проявлять свою личную волю? Памятуя, конечно, всё вышесказанное...

А: Но у нас ведь есть право на волеизъявление? И это даже во всём мире называется демократией?

Ю: Хм... Честно говоря, я не знаю, о чём размышлял первый человек, который придумал институт представительства — эдакий базис демократического устройства общества. Более важным, полагаю, являются наши собственные сегодняшние размышления о том, что именно за волю мы изъявляем на раз за разом проходящих выборах. Каков "в итого" продукт действия нашего разума — нашей воли? Иванов, Петров или Сидоров — действительно ли именно это является нашим представлением о справедливом устройстве общества?
Для меня лично бесспорна необходимость государства и выборов наших представителей в его управляющие структуры. Но называть это волеизъявлением? Если только с особым цинизмом — как акт (волю) отказа населения от права на существование своей собственной воли в пользу своих избранников.

Да, ещё Аристотель очертил смысловую сферу «воли» словами «выбор», «решение», «произвольное», «цель» и т.д. А наша демократия, словно заправский шулер, подменила выбор этический, выбор нравственный, выбор разумного человека, соотносимого с категорией "несправедливо-справедливо", на "выбор депутатов" — элиты, лишь только которой будет принадлежать право решать, что в твоей, нашей с вами жизни будет называться хорошим или плохим.
Да, я отдаю себе отчёт, что ни во времена Аристотеля, ни даже во время советской власти ещё не существовала возможность явно консолидировать волеизъявления миллионов людей. Однако, при всём моём скептицизме по отношению к техногенному пути развития цивилизации, неожиданным минусом для выгодополучателей нынешней формации, в которую загнано человечество, оказалась техническая возможность реализации "осуществления народом своей власти"!

А: Фигура речи из нашей Конституции?

Ю: А может, уже назревшая необходимость, рок, судьба или, кому как по душе, объективная закономерность исторического развития?

А: Да уж, как-то всё это непривычно слуху, и... неожиданно.

Ю: Если и неожиданно, то только изобретателям всех этих гаджетов, в которые нас хотели загнать, изолировав таким образом друг от друга. Ан вот как получается! Даже мы с тобою сейчас ведём беседу, и это несмотря на разницу между нами в семь часовых поясов.

Это в сельсовете можно организовать сход для формирования общих целей, которые местная администрация должна будет сделать. Тут тебе и обсуждение, и предложения, и согласования, и голосования. А как всё это организовать в масштабах такой огромной страны, как наша Родина?

А: С помощью интернет-коммуникации?

Ю: Технологии используются уже вовсю, социальными сетями называются.

А: А регистрация?

Ю: Да всё тот же интернет. Только вот мы общаемся через текстовый редактор, а здесь потребуется создание базы данных — базы регистрации волеизъявлений каждого.

А: Кто же будет администрировать этот ресурс?

Ю: Вот с этим, с государством, есть недоработки.

А: Недоработки критические?

Ю: По стоимости, срокам и трудозатратам — совсем простые! Необходимы:

1) законодательная база для регулирования института народовластия;
2) общегосударственная коммуникационная сеть (ну не в ЖЖ же, где полно засланных казачков спецслужб иностранных государств, нам обсуждать и планировать "новый порядок" своей собственной судьбы);
3) база регистрации волеизъявлений граждан;
4) программное обеспечение (как государственное, так и сторонних разработчиков) для построения любым гражданином интересующих его срезов информационного гиперкуба, что будет формироваться через базу волеизъявлений.

Может, ещё что по мелочам, типа УЭК. Дабы использовать их в качестве ключей доступа к базе через, например, банковские терминалы.

А: Если спросить рядового гражданина, что такое УЭК, он ответит,что это что-то про чипирование населения...

Ю: (Смеётся) Ну можно и так сказать. Но только эти все страшилки про число зверя на чело человеческое, это всё было бы справедливо в социуме, где люди являются приложением к государствам, управление которыми, в смысле — государствами, осуществляется надгосударственными структурами типа ТНК (транснациональная компания).

Я же предлагаю обязать государство, заметьте — наше с вами государство, создать такой институт, посредством которого народ сможет формулировать свои цели. А государство, через управление народом, будет эти целеполагания реализовывать, или имплементировать, как говорят, когда хотят кому мозги запудрить.

А: Но ведь то, что ты предлагаешь, революция чистой воды?

Ю: Нет. Если и назвать моё предложение революцией, то это какая-то странная революция. Именно странная, хоть я и использую в своём "живом журнале" пафосное "сверх" для эпитета революции. Ведь что такое есть революция?
Революция это переворот или же, банально, захват власти, который сопровождается последующими благими для населения социально-экономическими изменениями.

И ещё раз:
1) неконституционное смещение группы людей, что у власти, другой группой. Обычно с помощью наёмников и/или наивных романтиков глупцов и
2) последующих социально-экономических изменений, выгодоприобретателем которых может выступать как отдельный класс, например, класс олигархов, так и большинство населения страны, например, как произошло после Великой Октябрьской революции.

Кстати. Дворцовые перевороты давно уже канули в Лету. А все перевороты, равно как и революции, в нашем времени обязательно сопровождаются гражданскими войнами. И если кому-нибудь из глобальных игроков необходимо разрушение экономического потенциала какой-либо страны, а может, даже и самой страны, то глупо и неэффективно идти на эту страну войной. Достаточно проплатить переворот а-ля революцию, а закономерная гражданская война своё дело, да и ещё под чутким сторонним руководством, сделает.

А: Большинство страны категорически не приемлет революционных идей. И как тогда быть?

Ю: А давай для начала зафиксируем нашу догадку или, быть может, логическую ошибку.

п.1 Большинство населения нашей страны категорически не приемлет идей революции, поскольку захват власти новой элитной группой всегда, тем более в современной нам истории, сопровождается гражданской войной. Трагедии Югославии, Ливии, Сирии, Украины etc. у нас перед глазами, но многие также запуганы гражданской войной в России с 1917 и по 1937 г.г.

Но!

п.2 Большинство населения нашей страны своим разумом, да и собственной шкурой понимает насущную необходимость социально-экономических изменений нынешнего положения вещей.

А: Да уж, ошибкой это назвать вряд ли кто решится. Как говорится "и хочется и колется".

Ю: Тогда очевидным решением было бы создание в стране государственного (!) института, способного генерировать идеи социально-экономических преобразований, которые станут обязательными и руководящими в деятельности наших имеющихся государственных органов и будут выгодны в первую очередь большинству населения! Разве не так?

А: И таким институтом, как все уже должны догадаться, ты предлагаешь сделать институт народовластия?

Ю: Он самый! Институт непосредственного волеизъявления народа!

А: Но как, каким образом без переворотов и революций такой институт может появиться в нашем государстве?

Ю: А позволь тебя поймать на слове, даже если это и случайное отзеркаливание мною сказанного?
Вот ты сказала про государство, что оно "наше". Если это на самом деле так, а не иначе, если не мы принадлежим государству, но именно оно является нашим инструментом самоуправления или, если хочешь, инструментом творения нашей, народа и России истории, если мы не рабы, говорю это на полном серьёзе, тогда...
Что должно, по-твоему, сделать государство в случае, когда большинство населения явит свою консолидированную волю?

Обожди!

Если государство действительно наше, но не человек является принадлежностью оной сущности, тогда государство должно приложить все свои ресурсы и возможности для реализации этой воли. Разве это не так?

А: Теоретически - так, но как народу России эту волю явить, опять собираться на болоте и угрожать переворотом?

Ю: Ну, на болотах, козлиных и прочих, поместиться может исключительно меньшинство. И то — маргинально-нетрадиционное. Разумные люди, те, у кого уже появились зачатки личной воли, давно уже переросли стадные скачки и не пойдут на модные ныне демонстрации подростковой контркультурной дерзости. И решение наших "китайских товарищей" по случаю подобной неразумности уже совершеннолетних людей полагаю адекватным имеющимся рискам для населения страны в целом.

Воля, как результат самоопределения человеческого разума, имеет право и может быть выражена лишь нашим словом. Ни бунтом, жестоким и беспощадным, ни обезъянничаньем, подобным "Путин, уходи!", ни галочкой в бюллетене, но лишь нашим словом нашего же разума!

И такая возможность у всех нас есть.

Это избирательный бюллетень, предоставляемый каждому дееспособному гражданину. И коль скоро у народа возникнет воля заявить о необходимости создания института народовластия, то государство для этого уже много лет предоставляет нам и ручку, и бумагу, и специально обученных счётчиков наших волеизъявлений.

Лично я, начиная с выборов 2013 года, регулярно пользуюсь этой возможностью и выражаю свою личную волю надписью "НАРОД" поверх всего текста бюллетеня.

А: И как результаты?

Ю: Первый раз, естественно, был мандраж. Но одобрение в глазах сотрудника МВД, заметившего моё творчество, а я хожу на выборы со своим жирным чёрным маркером - его краска прошивает бюллетень насквозь, сделало своё дело. С тех пор поступаю так каждый раз. Ну не знаю я иного решения этой задачки.
Всё изменится, когда большинство нашего народа решит явить подобным образом эту свою волю. Не может не измениться. Это мой символ веры, если хочешь.

А: Понятно. Но если не изменится, что тогда?

Ю: Первое. Среди моих родственников, друзей или даже случайных знакомых, а я завожу разговор о необходимости народовластия при каждом удобном случае, мне таковых не встречалось — всегда и понимание, и осознание необходимости изменений. Другое дело, что среди моих контактов, скажем так — уровня серьёзно выше среднего, попадались мнения, что, мол, пока у них фарт прёт, посидят они в своё удовольствие "на попе ровно". Бог им, да и их личные потомки — судья.

И второе. На земле есть-таки группа особей, которая владеет преимущественно всеми богатствами земного шара. Вот куда они, по-вашему, вкладывают свои долгосрочные инвестиции? В золото, алмазы, углеводороды, энергетику, нано- и био-технологии etc? Нет. Основные статьи их инвестиций — политика и образование. Политика им обеспечивает "устойчивость в смысле предсказуемости поведения" человеческой формации, ну а образование...

...вот что у меня есть в плане возможности личных инвестиций? Сверхдостатка я так и не нажил для инвестиций, а посвятить угробить остаток своих лет на алтарь политики? Если всё действительно так, как ты спрашиваешь, если взрослые мужи и девы, что читают эти слова, не имеют представления о личной воле, не понимают своей обязанности остановить происходящий регресс и деградацию... Вернусь в школу простым учителем физики, математики, информатики или астрономии. В классе астрономии цитата Ромена Роллана над школьной доской была бы как нельзя к месту (задумчиво улыбается).

А: Однако. Возможно, что нам потребуется ещё раз обсудить некоторые аспекты затронутого?

Ю: Я буду только рад. Всех благ Вам и всем Вашим читателям!

via
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments