lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

ПО КОЗЫРЯМ


Среди моих совсем уж редких читателей довольно часто встречаются такие, кто знает - непосредственное народовластие невозможно. И я бы с ними согласился, если б также оставался в заблуждении, что народовластие - это вместо существующей системы управления. Однако, выражаясь понятным для марксистов языком, я не предлагаю разрушить буржуазный парламент и на его месте воздвигнуть парламентаризм пролетарский. Моё видение народовластия заключено в дополнении существующей системы новым институтом государственности:


- с одной стороны, отсутствие каких либо решений Верховного Совета НАРОДА России не приведёт к параличу имеющейся системы управления. Как говорится, на нет и суда нет;


- с другой, поскольку Совет реализует предусмотренную конституцией непосредственную власть народа, решения ВСНР будут носить главенствующую форму, т.е. по правовому статусу будут выше решений буржуазного парламента (соответственно конфликта (правовой коллизии) не возникает).



Терпеливо и кропотливо разрушая в дискуссии “знание” оппонента о “невозможности народовластия”, что, мягко говоря, человеку не всегда и приятно, приводя ему очевидные и известные ему в его же жизни решения, которые снимают как бы невозможные противоречия, всегда наталкиваюсь на одно и тоже - психика оппонента “вынуждает” его заходить с козырей:


mr_oldcrow >5 февраля 2018, 16:39:22> Народовластие на высшем государственном уровне и во внешней политике невозможно. Ни ранее, ни сейчас и не в обозримом будущем. И это правильно. Хотя бы потому, что существует государственная тайна и таким образом уровень информированности людей низок. Или например люди с низким уровнем образования, низким айкью или психическими отклонениями. Кроме того, к каждой "пожелалке" надо прикрепить такую малость как БАБЛО.

Народоуправление надо развивать на муниципальном уровне, где нет тайн или еще какого вопроса непонятного простому обывателю, а также моментов влияющих на самостоятельность государства.



Уж простите меня, “мр. Старый ворон”, но именно пред вами стоит неразрешённый вами же выбор: либоневозможно”, либои это правильно”. Возможность “невозможного” я готов вам доказывать без устали. А вот с вашим воззрением на саму суть социального устройства нашего с вами общежития вам придётся разбираться наедине с собой.


В нашем мире поругана справедливость. - И это правильно?

В нашем мире растёт социальное расслоение. - И это правильно?

В нашем мире на глазах уничтожаются социальные гарантии. - И это правильно?

В нашем мире люди живут впроголодь и под открытым небом. - И это правильно?

В нашем мире разрушаются (ага, оптимизируются) рабочие места. - И это правильно?

Я могу долго продолжать этот список, но


в нашем мире не _ возможно народовластие (с различением “невозможно” и “не возможно”, надеюсь, справитесь самостоятельно). - И это правильно???


Почему я озаботился проблематикой народовластия? Потому что современные нам государственные институты


- не в праве (т.е. не имеют по-закону соответствующих полномочий), либо

- не в нужде (т.е. им на это нет никакой необходимости), либо

- не в обязанности (т.е. нет соответствующего принуждения, как то требований Основного закона, или неформального “материального стимула”, или личной чиновничьей заинтересованности, или страха, вот - да, страха последствий от бездействия, или… etc)


не в состоянии принимать определённого рода решения. Даже в условиях наличия знаний, компетенций и (о Боже!) доступа к гостайне. Могут (люди), но имеющимся государственным институтам либо запрещено, либо незачем.


Например, с какого такого перепуга кто-либо из существующей государственной машины озаботится введением шестичасового рабочего дня? Но вот само общество, например, в целях справедливого распределения между гражданами самой возможности получать хоть какой доход, - не вижу препятствий к постановке проблематики, обсуждению, поиску и… принятию общенародного решения. Как видите, нет здесь и намёка на отсутствие информированности населения.


Решения ВСНР - это решения большинством народа. Какой средний айкью у этого большинства - вот, честно, не знаю. Знаю одно - открытое (т.е. не тайное) и свободное (т.е. без принуждения и обязательности) волеизъявление у человека даже без выдающихся способностей неизбежно будет вызывать естественное в целях самозащиты чувство ответственности. Уверен, что без осознания, без понимания, без необходимой на то нужды вы, лично, ни за одно из возможных решений голосовать не станете.


Точно так же будет поступать и большинство. Оно, большинство, поддержит решение лишь в случае понимания своей выгоды от него. Т.е. понимания выгоды всем обществом и для всего(!) общества.


Ну а то, что кто-то возможности ВСНР будет использовать как для надписей на заборе, или же для “управления атомными электростанциями” - да без проблем! У нас же есть Отец нации - президент. Не подпишет сумашествие большинства - всего-то делов - не взорвём мы в коллективном безумии наш мир)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments