ХРЕНЗНАЕТЧТО!*

Если бы!

Если бы гражданам России на портале «РОИ(.ru)» дозволялось собирать не лишь 100К волеизъявлений, по достижению числа которых голосование в поддержку инициативы государством ныне блокируется, а, например, 2.000К (число подписей, необходимых для назначения общегосударственного референдума), или даже 36.815К (численность простого, на сегодня, большинства, необходимого для принятия общегосударственного решения),

то какая это была бы, к чёрту, демократия? Это и не демократия вовсе, а (...*)...

Итак, соберём всю свою эмоциональность, связанную, возможно, с намерением правящего класса России в отношении действующей пенсионной системы, и... забросим её (в смысле - эмоциональность) куда подальше. Эмоциональность ведь это что - рефлексия на уже случившееся, т.е. реакция на следствие. Я же предлагаю взглянуть на причину - на механизмы, которые могли бы (вот “если бы!”) сами, в свою очередь, порождать следствия. Таких механизмов в преамбуле указано ажно целых два:

- сбор подписей для традиционного (бумажного) референдума с использованием уже существующей возможности в лице государственного информационного портала «РОИ(.ru)», а так же
- проведение общегосударственных, но уже электронных (и открытых(!)) референдумов непосредственно на портале «РОИ(.ru)».

Важное замечание: эти две возможности, эти два механизма уже существуют. Они уже реализованы “здесь и сейчас”, это не какие-то фантазии и грёзы “о мире далёкого будущего”, это прижизненный нам факт.

Исходя из действующего правила, инициатива может собирать волеизъявления граждан в свою поддержку один календарный год. И если правящий класс “смилостивится” и снимет ограничение по количеству подписей, то спустя год (или ранее) инициатива, необходимым числом поддержавших её голосов, помимо традиционного “стотысячного” сигнала государству, может стать либо основанием для “бумажного” референдума, либо непосредственно общенародным решением по рассматриваемому вопросу. Дело за малым - за решением государства, которое узаконит подобную процедуру непосредственного осуществления народом своей власти (а заодно и снимет чиновничью премодерацию на инициативы граждан - в стране есть судебная система, вот она пусть и решает, кого, за что (за какую инициативу) и как карать).

А теперь вопрос: имеет ли сказанное выше хоть какое-то отношение к самому существу вопроса “о демократии”?

Позволю себе “немножко” развернуть поставленный вопрос:

1. Почему, говоря о проблематике демократии, собеседники полагают необязательным и несущественным уточнять, что ведут они свою речь лишь о действующих практиках демократии (либо практиках, канувших в историческом прошлом), как будто бы в реализации демократии ничего “нового” создать уже невозможно?

2. От чего, говоря о проблематике демократии, собеседники забывают подчёркивать существование двух принципиально разных демократий - демократии выборов и демократии референдумов?

3. Для чего, говоря о проблематике демократии, собеседники низводят граждан России до состояния “плебса”, оставляя по-умолчанию права “патрициев” лишь за правящим классом?

Статус-кво мне и, полагаю, большинству понятно. Но одно дело - его, это статус-кво, оправдывать (поддерживать), другое же - мыслить о путях утверждения (как минимум - декларированных) своих собственных политических прав.

[Кстати. Я не хочу довольствоваться лишь правом “выбирать”. Моё конституционное право “на референдум” предполагает возможность иного вида моей политической практики. Однако, моя реальность состоит в том, что нынешнии патриции лишили, в том числе и с помощью ФЗ “О референдуме в РФ”, да, меня моего конституционного права “на референдум”. В связи с этим, пользуясь остающимся (пока?) у меня правом “выбирать”, я уже хожу на все “выборы”, но забираю с собой причитающийся мне бюллетень. И так будет до тех пор, пока в бюллетене не появится кандидат или партия, открыто заявляющая своей первостепенной целью “ЗАВОЕВАНИЕ ДЕМОКРАТИИ” - в том числе и для меня, включая не только право на “выборы”, но и “референдумы”. Тогда - да, “отдам” свой голос, но ни днём ранее.
P.s. “Завоевание демократии” для пролетариата - первейшая цель коммунистической партии согласно Манифеста, написанного К.Марксом и Ф.Энгельсом в 1848 г.]

И ещё, маленькая ремарка - о компетенциях и специализациях. Странное дело, но я отдаю себе отчёт в том, что решения, которые могут мною быть приняты, неизбежно будут иметь определённые последствия. Собственно, ради вытекающих следствий и принимаются любые решения. В то же время я осознаю и ответственность, что ляжет именно на мои плечи за принимаемое мною решение. И вот теперь скажите мне - я что, такой один “особенный” на всём белом свете? Нет? - Так вот, я не собираюсь, я не стану принимать решения, компетентности предположить последствия которых у меня будет недостаточно. На этот случай в государстве полно “компетентных органов”, специалисты которых, надеюсь, окажутся более сведущими в таких вопросах. Всё это я привожу к “манипулированию, то есть к управлению” моего бывшего “босса”, заявившего:

“Вы знаете, уважаемые господа, я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. Вы говорите, а мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть, власть фактически, в руки населения…”

Так вот, страхи, объективно - с т р а х и (!), должны и непременно возникают у всех, кто является заложником приведенного дискурса “отнять и передать”, т.е. отнять власть у “государства” и “передать” её народу. Хоть для меня и смешна сия манипуляция - ну не могу я её для себя вообразить кроме как в виде разрушения государства и бандитской анархии под водительством “полевых командиров” - но и мне страшно, аж жуть! 

Но то ж манипуляторы-управленцы. Но вот если не “передать”, а, например, “расширить” или “реализовать”? Мне, как в примере, что в преамбуле, уже и не так страшно. Вернее - совсем не страшно! Мол, тю - реализовать конституционное право народа “на референдум”... Ну, да, лукавлю малость. Ибо следствия от данного нововведения могут быть несопоставимыми.

Или не быть вообще. Ведь ни я и ни вы - никто, нет в нашей истории прецедентов, не может предположить, а дерзнет ли, рискнёт ли, решится ли народ России инициативно, без принуждения со стороны управленцев-манипуляторов, самостоятельно принять хоть какое-то решение? Например, решение “про пенсии”? Я этого не знаю.

Но я знаю другое - компетенции, говоря о народе России в целом, могут и непременно... возникнут(!). Тогда и только тогда, если только народ начнёт пользоваться подобной демократией. Да... (это я на счёт “передать”...))

Собственно, это всё, для начала, что я хотел бы спросить, окажись в разговоре между sl_lopatnikov и gno_ma (тут и тут). Видео “от” ledokol_ledokol 

А вдруг кто и ответит?..