lab_sr (lab_sr) wrote,
lab_sr
lab_sr

ФОРМАЛЬНО ВРОДЕ КАК

Для того, чтобы уничтожить дух социальной революции, достаточно лишь заточить её в определённую историческую дату и… Вуаля, нет больше понимания её сути! Ровно всё так и произошло с Великим Октябрём. Остались лишь слова поэта из песни, о которых энциклопедический словарь крылатых слов и выражений (один из нынешних) стебётся как о “шутливо-иронически о долгом, затянувшемся процессе, действии.” Поржём и мы?..

«Есть у Революции начало,

Нет у Революции конца!»

“Я - родился!” - таковым было, например, и моё начало. Так и в случае с социальной революцией: речь всегда идёт о рождении качественно нового субъекта, призванного принимать общесоциальные, общегосударственные решения. А вот последние - непосредственно сами решения - и составляют содержание жизни самой революции.

Но кто сегодня в стране принимает решения? Справедливо ли будет, если я опишу этого субъекта перечислением видных представителей этого класса? Давайте попробуем: Д.Потапенко, П.Грудинин, Г.А.Зюганов, А.Навальный, С.Е.Кургинян, В.В.Путин и Ко etc. - Всё верно? Не затесался ли в этот класс какой-либо из, не дай Б-г, пролетариев? Или кто-то станет утверждать, что приведенный открытый список не есть описание перечислением класса буржуазии? Или кто-то сомневается, что в подобном срезе класс не выглядит власть имущим решения принимать? Вместе с тем, сказанное далее не претендует на соответствие аутентичному олдскульному марксизму.

Класс, принимающий общегосударственные решения, традиционно называется “правящим классом”. И этот класс не равен тождественно ни одному из классических экономических классов капитализма, как то буржуазии или пролетариату. Сегодня правящий класс стал надэкономическим, равно постэкономическим. Современному правящему классу нет нужды в юридическом владении средствами производства, он вполне довольствуется в своих интересах правами пользования и распоряжения, т.е. управления элементами экономического базиса.

Так вот, есть ли смысл закрывать глаза на существование этого специфического “управляющего” класса, тем более мысля о необходимости для выживания социума в рождении нового субъекта, субъекта, логическим образом выступающего антагонистом правящему классу? Но если мы не отказываем себе видеть в устройстве социума больше, чем только его экономический профиль, то мы должны легализовать в своей картине мира ещё один внеэкономический класс - революционный класс, класс, который Ж.Ж.Руссо называл «политическим организмом», «коллективным существом», «условной личностью», т.е. ...сувереном(!).

Да вот только рождение класса, его проявление в устройстве социума происходит через учреждение какого-либо нового социального института, подобного институциям государственного управления, институтам права собственности или, например, институту трудового найма.

Рождённый Великим Октябрём революционный субъект и его социальный институт был убит, уничтожен, ликвидирован. Но случилось всё это именно в СССР и руками класса, который преспокойно в СССР существовал. И кто-то настойчиво будет убеждать меня в обратном? Кто-то, видимо - в угоду букве марксизма, будет настаивать на исключительности “священного” права собственности (на средства производства) как единственно определяющего классовую природу? Но я-то, своими собственными глазами, вижу противоречие между правящим классом и сувереном! Как вижу и то, что у революционного класса необходимо должен родится институт его классовой борьбы со своим антагонистом. - Это главное, что я хотел сказать по прочтению “упрёка” в свой адрес:

 Вот честно на всё остальное даже не хочется отвечать, ибо там сплошные передержки и передёргивания. А вот на эту часть отвечу.

 Предположим, что Вашему "революционному классу" под руководством "его авангарда" удалось осуществить эту "революцию" таким вот "конституционным" путём. Пусть кто-то добился референдума, провёл его и выиграли силы просоциалистические. Ну и??? Дальше что будет?

 Вот теперь начнётся самое интересное! Весь госаппарат - косный и буржуазный. Конституция и законодательство - такие же. Силовики подчиняются исполнительной власти, представляющей интересы буржуазии и её ставленников во всех структурах власти. Механизма всё это изменить не существует. Кадров, способных это осуществить тоже. Все ресурсы - финансовые, организационные, информационные, силовые, логистические и все остальные находятся в руках буржуазии и власти, которая как уже сказано, является её ставленником. Нет даже хоть какого плана перехода власти к просоциалистическим силам. Да, формально революция вроде произошла, но вот осуществить революционные изменения некому, да и непонятно как.

 Но ведь и это ещё не всё! А что будут делать проигравшие???? Поднимут лапки и сдадутся победившему классу (народу, пролетариату - нужное вставить)? И вот тут вся мировая история не говорит, а вопиёт, что такого не бывает! Они теряют всё, а значит будут сопротивляться до последнего, зверски и безжалостно! Пример хоть из французской революции, хоть из наших, хоть из азиатских или латиноамериканских стран - ВЕЗДЕ(!!!) и всегда было так. С чего же здесь будет иначе?!

 Начнётся с невинного саботажа, кончится гражданской войной. Да ещё и с великой помощью зарубежных "друзей и партнёров". И это неизбежно. И тоже этому учит история, ибо так было везде и всегда. Революция происходит относительно мирно (неважно, законно или нет) но потом в любом случае начинается вооружённое противостояние. И кто в нём победит неясно никогда! 91-й - 93-й Вам в пример.

 Отсюда, агитировать за мирный протест, ограничиваясь только им, означает играть на руку буржуазной власти. В чём я Вас и упрекнул.

Нет, это не значит, что от мирного протеста нужно отказаться, но нельзя им ограничиваться.

 И нужно готовить силы и ресурсы для отпора при отказе противной стороны принять волю народа. В т.ч. и подавления сопротивления вооружённым путём в случае надобности, которая почти неизбежно должна наступить. Иначе, выиграв на начальном этапе, можете проиграть потом да ещё и с громадными жертвами.

Читая подобные “упрёки” я мысленно возвращаюсь в СССР и пытаюсь смоделировать реакцию советского государства на мои сегодняшние мысли. Так и представляю себе распахивающиеся дверцы социального лифта в ответ на идею институционализации референдума как инструмента классовой борьбы революционного класса. Хотя чего уж там, с подобными путешествиями в прошлое, здесь и сейчас полно тех, кто отвёз бы меня на таком лифте да прямиком в душелечебницу) Мол, вначале нужно одолеть людоедскую пенсионную реформу, а вот затем, возродив Советы, совершив социалистическую революцию и … (нужное подставить), вот тогда можно будет и поразмышлять о всяких там “референдумах”. Да вот только “До встречи в СССР-2.0!” прямо сегодня заявляют, что де «Референдум не нужен!©» Что же такого случится завтра, что референдум им вдруг, ни с того ни с сего, станет необходим?

Никогда, - повторю, - никогда я не заявлял, что драться не потребуется. Я только лишь задавал и задаю один вопрос: драться будем - за что?


Subscribe

  • БАРИН и его ПАТРИОТЫ

    УГ, не иначе # СНЕСЁМ господ ВМЕСТЕ!

  • В М Е Ш А Т Е Л Ь С Т В О

    Про то, что больше не могу смотреть на дерьмо, Про то, что больше нет сил, Про то, что я почти запил, но не забыл... За…

  • КАК ОДОЛЕТЬ путинских ОЛИГАРХОВ

    Историческое вмешательство в выборы господ, образующих партию — руководящую и направляющую силу, ЕдРо политической системы, государственных и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments