ПОСТ _ МАРКСИСТАМ

Верно понимая право как волю господствующего класса, возведённую в закон, вы сами себе противоречите, требуя общенародного референдума при правящем классе буржуазии. Вы уж разберитесь.

А разве для того, чтобы выражать свои интересы и классовое сознание, буржуазии необходим институт референдума?

Во-первых, референдум - невозможен. Сегодня невозможен. О том, что в соответствии с действующим законодательством о референдуме проведение оного без дозволения и/или интереса в его итогах у правящего класса обусловлено юридическими, организационными и финансовыми неприступными барьерами, в ходе своих PR-компаний на пенсионной теме заявляли представители от депутатов отдельных парламентских партий (напр., КПРФ, СР) и до внесистемной “оппозиции” (в т.ч. СВ). Всё так,

чистой воды пиар и манипуляции ради набора политических очков, ведь в условиях законодательной невозможности проведения референдума, очевидно, что стоит заявлять целью своей борьбы изменение ФКЗ “О референдуме РФ”, например, так, чтоб инициирование плебисцита двумя миллионами граждан стало технически осуществимым непосредственно для такой заинтересованной группы граждан. Но нет же, все (все!) как бы прут напролом, начиная от ИГПР “ЗОВ” и до вечно грозящей “референдумом” СВ, где результат приложения усилий такой “борьбы” удивительным образом предсказуемо стабилен.

Однако, для возможности просто услышать озвученную выше иную цель борьбы, стоит чуть-чуть подправить всем известную буржуазную классовую теорию, скрывшую от взора её (по-)читателей один немаловажный экономический(!) класс. Так, если мы станем описывать структуру социума через триаду классов, включающую в себя не только буржуазию и пролетариат, но и третий - правящий класс, то, как минимум, мы не ошибёмся с использованием прилагательного “господствующий”.

По определению, правящий класс является господствующим, поскольку именно он участвует в установлении правил перераспределения и “обижать” себя, свой классовый в этом экономическом процессе интерес, у него весомых оснований не было и нет. По крайней мере, на сегодня. Мимикрия же правящего класса заключается в том, что его классовый интерес неизбежно совпадает с интересом одного из из двух оставшихся классов (ну, или определённой части класса). И именно такое совпадение даёт основание говорить о господствующем пролетариате (и, соответственно, о пролетарском государстве) или же о господствующей буржуазии (преимущественно крупнейшей; и речь здесь уже идёт о капиталистическом государстве).

Соответственно, нашему взору является задача, умалчиваемая олдскульным марксизмом: как принудить правящий класс соответствовать интересам класса, к которому принадлежит уважаемый читатель этого акта неприкрытого ревизионизма?

Вдумчивый читатель, надеюсь, уже “просёк фишку” о том, что решение вопроса о собственности на средства производства является необходимым, но недостаточным в деле построения светлого будущего. Ведь на любом этапе строительства коммунистического государства уж точно будут оставаться и класс трудящихся, и правящий класс. Ведь покуда существует государство, правящий класс будет оставаться “вечным” классом, а у трудового народа на всём его пути будет стоять задача ограничения интересов этого неизбежного элемента государственности. И это значит, что 

класс не может ограничиваться исключительно рекрутингом своих представителей в класс правящий. Подобное переливание крови, как показала нам наша же история, не является надёжным лекарством от искушения властью и последующей деградации и вырождения.

Маркс ещё в XIX веке доказал, что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата. И если кто, по-прочтению, дерзнёт разглядеть в устройстве нашего общества тщательно скрываемый правящий класс, то чем это не повод взглянуть на идею диктатуры под другим углом?

Каким образом правящий класс осуществляет диктатуру своих классовых интересов? - Через формирование системы права, соблюдению которого призвана репрессивная государственная машина. Но ведь человечеству уже известен прямой способ влияния непосредственно самого населения на правовую систему и способ этот известен как институт референдума. 

Но дело ведь в том, что  лишь сегодня стало возможным сделать этот институт инструментом осуществления диктатуры класса трудящихся. А иначе к чему все эти непрекращающиеся разговоры в пользу бедных, мол, “референдум не нужен”? - Знамо дело, на чью мельницу воду льют подобные защитнички ортодоксии. Остаётся лишь спросить, кому выгодно и далее оставлять пролетариат, как класс в целом, бессловесным объектом? Ну и вернуться к предваряющим пост вопрошаниям...