2 с 1/2

Проблема в том, что экспертная группа легко отклонит любую идею, которая идёт вразрез действующему законодательству (это и студент 1-го курса юрфака сможет), поэтому начинать надо с повышения эффективности самого РОИ и отработки возможности принятия с её помощью...
— пишет vbulahtin 

Да, признаю, обрезал я приведенную цитату. Но не для того, чтобы акцентировать внимание на первокурсниках юрфака, способных вставить в своё заключение на любую(!) инициативу магическое «инициатива юридически непродуманна» — с этим любой копипастер справится, а эксперты и подавно.

На седьмом году существования РОИ я, в который уже раз, прошу вновь взглянуть на предназначение этого инструмента — инструмента «двойного» назначения...

Демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и “обратной связи”... Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее “тестировать” все государственные документы...
— из «майских» указов 2012 г.

Крайним разом ваше внимание ко второму из «двойного» назначения РОИ я попытался привлечь постами «ПРИГЛАШЕНИЕ К ВОЙНЕ» и «В ПОИСКАХ АДЕКВАТНОСТИ». Безуспешно. Поэтому придётся призывать выше процитированного В.В. Путина,

а именно «профессиональные, общественные объединения должны...» 

Никому она, эта самая политическая система, не должна. Никому, в смысле: ни гражданам — вообще, ни электорату — в частности.

Констатация алиентации, одним словом. Отчуждение, т.с., политической системы от своей почвы — Диалог? Коммуникация? Обратная связь? — Да и с кем, с этой самой «массой»?

Хорошо, пусть я недостаточно информирован. Подскажите пример, когда какой-либо элемент политической системы (профсоюз, партия, общественное объединение etc) на своём сайте, в своём печатном органе, на митинге или собрании, съезде, ведёт речь об использовании РОИ для продвижения своих политических целей среди граждан, в том числе для таким образом обретения их поддержки? Один пример!..

Этот пример не в счёт ):

Как забуксовала российская цифровая демократия

Провал попытки провести референдум по вопросу повышения пенсионного возраста показал, насколько массивен и неповоротлив этот инструмент. Организаторам так и не удалось продвинуть плебисцит через Центральную избирательную комиссию. Между тем у граждан есть (в теории) куда более простой способ влиять

www.solidarnost.org

Это одна сторона медали. Другая — это использование РОИ уже непосредственно самими гражданами для того, чтобы достучаться,

нет, не до государства, наивно самообманываться мыслью, что ждут там инициатив из глубин народных,

но до политической системы.

Или мысль о том, что гражданам стоит обращаться (используя тот же РОИ) к политической системе в поисках внимающего и консолидирующего начала, абсолютно лишена смысла?

РОИ — потенциальный инструмент встречи политической системы со своим электоратом. Только вот как бы ускорить эволюцию политического до понимания этой тривиальной мысли...