.
"...то есть,
Вы предлагаете нам склонить Думу, СФ
к изменению ФКЗ "О референдуме в РФ"
в сторону его демократизации и облегчения сбора,
в части времени и задействования той же РОИ через регистрацию в Госуслугах?"
НЕТ.
Во-первых, я предлагаю признать стратегическим тупиком любые разговоры о необходимости проведения референдумов по частным вопросам в условиях, когда с помощью действующего законодательства обеспечена монополия правящего класса на инициирование референдумов.
Лично я крайне скептически отношусь к тому, что возможно создать организацию, в своих политических, организационных и финансовых возможностях превосходящую то возможное противодействие, что готовы предъявить не согласные с идеей частного референдума консолидированные федеральные власти, правящая парламентская партия и региональные власти более чем половины субъектов РФ. Поэтому - да, “кощеева игла” упомянутой монополии хранится в ФКЗ "О референдуме в РФ".
“— Изменение ФКЗ вперед, утром — изменение ФКЗ, вечером — референдум по частному вопросу или вечером — изменение ФКЗ, а на другой день утром — референдум по частному вопросу.”
Во-вторых, я предлагаю избавиться от шор на глазах и увидеть, что объектом приложения гражданского действия может выступать не только действующая власть, но и те, кто намеревается её сменить и самому стать властью, то есть вся наша политическая система в целом.
Вполне вероятно, что обе задачи для воздействия невозможны, но цель убедить оппозицию заявить одним из своих лозунгов ликвидацию монополии власти на инициирование референдумов таким образом, чтобы конституционное право суверена на непосредственное инициирование референдумов оказалось реализованным, выглядит менее невыполнимым, чем принуждение господствующего класса власть имущих принять соответствующее решение своей “доброй” волей.
По крайней мере, не вижу оснований действующим властям даже задуматься о проблеме изменения ФКЗ "О референдуме в РФ" в условиях, когда ни один элемент политической системы эту проблему не озвучивает, а потому - услышьте! -
текст инициативы на РОИ обращён не ко власти, но именно к гражданскому обществу как вероятно возможный способ законодательного разрушения монополии на инициирование референдумов.
В-третьих, инициирование референдумов - единственный известный способ принуждения государства, отличный от всем известного “бессмысленного и беспощадного”. Способ обязывать государство выносить на суд суверена вопросы, которые власть в иной ситуации может просто отказываться даже просто слышать. Например, всем известный вопрос об ответственности власти, равно как и сами вопросы формирования представительной власти, контроля за ней, наказов и отзывов.
Единственный. Известный. Способ. ПРИНУЖДЕНИЯ государства.
Самое время взглянуть на не весть кем привитое нам “а-ха-ха!” в отношении РОИ, хоть я и настаиваю именно на электронных госуслугах, а не на электронных петициях - прошениях “к барину”.
86,5 млн зарегистрированных пользователей в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) госуслуг. Но нас обуревают сомнения, что найдутся в стране требуемые законодательством два миллиона с учётом репрезентативности по субъектам РФ для инициирования отдельного частного референдума?
Закон предлагает нам создавать каждый раз новую организацию, что постучится в дверь к каждому из требуемых двух миллионов за их “живыми” подписями. А я не хочу ждать такого чуда, но требую возможности самому пойти (на правительственный сайт или в МФЦ - не суть) и отдать свою подпись за первично допущенный ЦИК-ом вопрос от одной региональной подгруппы, не дожидаясь формирования всей инициативной группы по проведению референдума.
Смею предположить, что искомые два миллиона инициаторов услышат призыв одной единственной региональной группы, если только вопрос их будет вопросом от объединения множества партий, организаций, профсоюзов и движений.
То есть инициирование референдума - это повод и причина объединения уже имеющихся общественно-политических организаций, а не создание новой. Такой вот “грааль” - инструмент для трансформации всей политической системы.
Однако, до сих пор нет никого (из существующих организаций и/или движений), кто целью возможного объединения видит не обретение личной власти и преференций, но изменение самой системы.