Categories:

ЛЖИВЫЕ УБЛЮДКИ


—  Ну, нахер…

—  Отец!

—  Ну, ты видел? Видел?!! По таймингу с 32:09…
«Они мстят бодро, весело, со вкусом» - берегись, буржуин!
«Они мстят бодро, весело, со вкусом» - берегись, буржуин!

32:06 - 32:09 - гробовое молчание аки рождение мысли...):

“Так вот.

И вот речь собственно именно об этом идет. То есть, когда здесь упомянули классовую сущность и так далее… -  Я говорил не о классовой сущности, а об участии народа в управлении государством. Другое дело что в государстве классовом, где меньшинство правит большинством и управляет этими людьми. - 

Там такая схема, а именно где народ весь участвует в управлении, она технически невозможна. То есть её никто не будет реализовывать. Реализовать ее можно как раз таки только в коммунистическом обществе. 

Но для этого должно быть желание народа участвовать в управлении государством. Осознание им того, что если он не будет участвовать в управлении государством, то если не у них, то у их сыновей или внуков власть отберут и всё вернется на круги своя, где незначительная кучка мерзавцев управляет всем обществом.

Вот, собственно, о чём хотел сказать. —   sha_julin , стоит посмотреть.


...таки только в коммунистическом обществе. - Я вас умоляю! - Вот только давайте без вот этого вот всего лицемерия!!! Просил, прошу и буду просить: покажите мне хоть одного(!) коммуниста, или марксиста, или левого, да хоть блевака какого, кой - внимание! - целью своей борьбы, классовой аль политической - как захотите, заявил бы формирование «желания народа участвовать в управлении государством»! Так сказать, ткните меня моим свиным рылом прямо в ссылку на доказательство моей неправоты! Но нет…

Нет, сколько ни пытался найти, обсуждения, является ли прямая демократия определяющей генезис коммунистического общества, или же она - лишь следствие, прилагательное к коммунизму. Вот даже так: новый человек, он результат, следствие непосредственного участия человека в прямой демократии, или же человека вначале необходимо железным кулаком загнать в светлое будущее, и лишь затем, по чуть-чуть ослаблять управляющие вожжи? 

Ах, да, «прямая демократия»…

“Под «прямой демократией» иногда понимают прямое голосование за исполнительную или какую-либо ещё власть — в противовес системе, где означенную власть выбирает коллегия выборщиков, которых, в свою очередь, уже выбирают граждане (такая система, в частности, работает в США при выборах президента).

Однако более частое и, на мой взгляд, на данный момент уже более правильное понимание этого термина: система, при которой все или большинство решений принимаются напрямую общим голосованием. Подобная система для ряда вопросов используется, например, в Швейцарии в форме референдумов, а также в некоторых общественных организациях. —  lex_kravetski , стоит прочитать непременно!


Система, при которой все или большинство решений… Все! Чувствуете свист стального кулака перед своим носом, загоняющий вас в обязанность тотального самоуправления - бесплатной работы, за которую нынешние депутаты получают… (не будем завидовать чужому «счастью»!) А ведь стоит только сказать,

что лишь в только тех случаях, когда вы, уважаемый читатель, сочтёте это необходимым, то есть увидите, что отдельные, волнующие вас вопросы государственная вертикаль управления не решает или же решает, но не в ваших интересах, и вот только в этих случаях - внимание! - случаях вашей личной компетенции, например, о шестичасовом рабочем дне или же по вопросу собственности на средства производства (эт я так блеваков троллю)), так вот,

только в тех случаях, когда нужда вас заставляет вставать с дивана и выходить с протестом на улицу, можно и стоило бы воспользоваться институцией так называемой «прямой демократии». Но тогда получается, что такое народовластие -

1) оно не вместо вертикали государственного управления, оно вместе с ним, и

2) власть «прямой демократии» по большому счёту - это контрольная власть, четвёртая ветвь власти к всем известной триаде ветвей законодательной, исполнительной и судебной. (Ага, как нам реорганизовать Рабкрин :)

Если только, конечно, ваше (наше) государство предоставляет такую опцию своим гражданам. Конец подводки к проблемке.


А проблемка мною озвучена была здесь. Однако, уважаемый putnik1 посчитал, что гражданам РФ (не России!) помочь уже может только доза морфия - эдакое сострадание к тому на четвёртой стадии, что совсем скоро должно окончательно умереть. Что ж, большое видится на расстоянии. Но в том то и дело, что вопрошал я не о наших отечественных блеваках, кои тем же самым - вгонянием русских в сон Морфея - занимаются.

Я выспрашивал о далёкой Швейцарии, где я не был никогда и где по слухам… коммунизм уже наступил. Кто, как и зачем позволил гражданам Швейцарии эту самую «прямую демократию»? Вроде простой и понятный вопрос о субъекте подобной революции, которая произошла в далёкой для меня стране, но о которой - о Революции! - я ни разу не слышал.

И собственно, почему меня это так заинтересовало. Сосед Швейцарии - Франция - уже как год пытается подобную революцию у себя в стране осуществить. Да вот не выходит у французов каменный цветок пятой (для них) революции, как ни тужатся! Почему? Почему одним коммунизм - можно, а другим (не про РФ вопрос!) - низ-зя-я?


P.s. Просьба у меня к читателям - «о репосте» - помогите, люди добрые, кто чем может! Просто так...


Error

default userpic
When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.