lab_sr

Categories:

ПРОБЛЕМА [отмирания] ГОСУДАРСТВА


Многоточие от тов. Бузгалина как бы обязывает меня принять мяч диалога.

По этой причине, дабы не упустить нечто важное в его ответе на мой вопрос, подготовил стенограмму:

«...Ладно, продолжим наш разговор. Поэтому - да, требования КПРФ, Платошкина и 90% остальных левых организаций по национализации инфраструктуры, социальных объектов, всего того, что мы перечисляли, это абсолютно правильное требование. Но его надо обязательно дополнять проблемой государства.

Давайте в этой связи посмотрим на вопрос Юрия, который спрашивает: как вместить весь класс трудящихся в правительство? - Как организовать ситуацию, когда не будет бюрократизации государственного аппарата и действительно ли были правы марксисты в споре с анархистами, в частности Маркс в споре с Бакуниным? - История, которая продолжается уже не одно столетие. Вопрос очень серьезный.

Ленин на него ответил в работе “Государство и революция”. Он написал, что проблема решается при помощи выборности и сменяемости, так, чтобы на время все остановились бюрократами и никто не был бюрократом, - цитирую по памяти, но я думаю, точно. И добавляет, что принципиально и важно, чтобы чиновники получали среднюю зарплату рабочих. При этом Ленин повторяет то, что написано у Маркса в работе, посвященной анализу опять-таки опыта, а не выдумок, практик Парижской коммуны. Парижская коммуна - это в чем-то анархистское, в чем-то социалистическое, но реальное завоевание власти гражданами, где в правительстве были и великие художники, и рабочие, действительно рядовые граждане Парижа, которые героически защищали свою коммуну. Кстати, мы часто об этом забываем, но это огромный подвиг, огромный исторический урок, на котором выросли в значительной степени большевики. Это решение правильное, но сугубо недостаточное. 

Далее большевики, в частности - Ленин, добавляют к этому всенародный всеобщий учет и контроль. Это простейшие функции, которые действительно доступных каждому. Но! Существует огромной сложности проблема. Эта проблема связана с тем, как включить граждан в учет, контроль и управление, начиная с бригады, начиная с дома, в котором мы живем. общественной организации, которая охраняет природу или включается в решении проблем образования, защищает права женщин и так далее. - Вот как включить людей в участие в управление, учет и контроль, начиная с контроля за ЖКХ, и бригадиром и начальником цеха, или там начальником отдела в организации, и заканчивая страной в целом?

Референдум, который технически, на самом деле, сейчас сделать не так сложно в условиях развитой системы интернета - это одно из решений, но далеко не главное. - Почему? 

Во-первых, это все-таки формальное голосование. И здесь очень много зависит от того, как поставлен вопрос, кем поставлен вопрос, кто может поставить вопрос и как организована подготовка к референдуму. Но давайте по порядку. Достаточно сформулировать два разных вопроса.  Скажем, - одобряете ли вы социальную политику российских властей? - Я думаю, что ответ большинства граждан будет не самым позитивным. И можно поставить вопрос: доверяете ли вы руководству страны, которое ведет нас к победам в борьбе против агрессоров, окружающих нашу Родину? - Здесь, я думаю, большинство будет сразу же “за”. Если вообще спросить о том, правильно ли ведется линия в мировой политике нашим руководством, то, я думаю, подавляющее большинство ответит “да, правильно”. 

Дальше из этого можно сделать выводы соответствующие.  Можно ставить вопрос очень конкретно. Вопрос необходимо обсуждать. Для этого нужна система реального участия людей опять-таки в обсуждении, в дискуссиях, возможности понять ситуацию, обеспечить доступ к реальным средствам массовой информации разных экспертов, разных общественных организаций, разных политических организаций. То есть нужна реальная низовая демократии. Вот для того, чтобы референдум давал результат, референдум - это вершина, это итог, - этот итог будет результативно только тогда, когда есть реальная возможность не манипулировать, сведя к минимуму манипулирование, сводя к минимуму монополию одной политической организации - государственного аппарата ли, правящей партии ли, или государственного аппарата и правящей партии вместе, - вот уйти от монополии этой организации, добиться реальных возможностей такого решения проблем. 

Это решение буржуазно-демократическое, в рамках не социализма, а капитализма.

Но без такого решения продвижение по пути реальной демократии крайне затруднено. И такое, на самом деле, развитие демократии внутри капитализма полностью - невозможно, но частично - возможно. Ну, кстати, это было первым требованием, с которым выступали большевики после февральской революции: учет и контроль, власть советов и так далее (непосредственно лозунга социалистической революции не было). Это к вопросу опять о реформах, которые - предпосылка для перехода к качественно новому обществу.

Что касается будущего общества.  Если побеждает левая политическая сила, при этом побеждает реально революционный класс и революционные массы. Революцию в России сделали не большевики - большевики были авангардом, реально власть взяли Советы в стране, потому что победа в Петрограде, захват вокзалов, телеграфа, радио и, в конечном итоге, Зимнего дворца - это лишь кульминация, это вершина, это политический акт как таковой, снятие временного правительства и дальше съезд Советов. Но подчеркиваю, во-первых, съезд Советов, да, а не просто провозглашение, что теперь вместо временного правительства сядет центральный комитет большевиков и все остальные - вон. Съезд Советов. Во-вторых, в течение нескольких месяцев власть по стране во всех губерниях берут Советы, при чем в 80% случаев мирно. Самые кровопролитные бои - в Москве, я уже с этим вам надоел, но давайте про это всё время помнить. То есть власть берут Советы и это в стране, где уровень грамотности был очень невысок и даже те, кто был грамотен, в лучшем случае могли с трудом читать, писать и немного разбираться в том, что реально они хотят. Хотя понять лозунг “Земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам и хлеб голодным!” действительно было несложно в тех условиях. Аналогичные лозунги нужны и сейчас, но с учетом того, что большинство людей - кто-то уже, правда, считать разучились, без калькулятора сегодня двузначные цифры складывать никто не в состоянии, да и читать могут не все... Извините, мы с вами говорим сегодня в видео-режиме и эти разговоры, лекции, диалоги смотрит даже на не раскрученном канале “Альтернативы” от нескольких сотен до двух тысяч человек, а тексты такого же типа читает в лучшем случае несколько сотен. Так что и здесь, хотя текст более содержателен, четкий, несет больше информации, на то, чтобы его прочесть, надо потратить... Меньше времени -  физиономия Бузгалин или Колганова это не тот шедевр, на который надо любоваться, видите, как непросто, но тем не менее, я отвлекся, извините. Значит, сегодня уровень грамотности и культуры выше и если спокойно с людьми говорить, то они вполне способны разобраться в проблемах и дальше принять грамотное решение, когда будет тот или иной референдум -  локальный, т.с. связанный с деятельностью чего угодно, вот, от организации и до страны в целом. 

При этом очень важно, что есть сферы, где должны действовать профессионалы. Решать вопрос о том, как чинить атомный реактор, тьфу-тьфу-тьфу, не дай бог, если там что-то произойдет, ведь надо не на референдуме. А вот решать вопрос, где приоритетное развитие в данный момент - образование, здравоохранение, оборона или еще что-то, - это должна решать вся страна. Но опять-таки с учетом мнений экспертов. Именно экспертов, а не просто тех, кто находится на вершине политической власти, потому что могут оказаться очень странные люди. Вот в США киноактеры, т.с. в массовом порядке, то Шварценеггер, то еще кто-нибудь, вот президент США бывший киноактер был одно время. Так что насчет кухарки, который может участвовать в управлении, это особая тема. Да, и еще раз напомню по поводу кухарки. Ленин специально пишет -  мы согласны с буржуазными идеологами, что кухарка не может управлять государством, мы не согласны с ними в том, что нельзя привлекать рабочих и крестьян к участию в управлении, начиная с простейших функций учета и контроля и обучать их управлению. И еще один очень важный момент, который много говорит и будет говорить Людмила Алексеевна Булавка, это - культура. Включение людей в подлинную культуру - это абсолютно необходимое условие развития участия трудящихся в управлении. А до той поры проблемы от массового участия в управлении могут быть не меньше, чем от неучастия. От участия - бескультурье и опасные неправильные решения, от неучастия - бюрократия и опасные неправильные решения (не потому, что все бюрократы дураки, а потому, что бюрократы умные и действуют в интересах класса капитала, который их ставит и приводит к власти в интересах самих себя). Так что, с их точки зрения, решение о том, что деньги надо тратить на государственный аппарат и привилегии чиновников, очень даже умное, а здравоохранение подождет. 

Вот такие дела. Давайте здесь поставим многоточие...»

[Не для козла!]https://youtu.be/z8oWNyJex5g



Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.