ПРОБЛЕМА [отмирания] ГОСУДАРСТВА

Многоточие от тов. Бузгалина как бы обязывает меня принять мяч диалога.

По этой причине, дабы не упустить нечто важное в его ответе на мой вопрос, подготовил стенограмму:

«...Ладно, продолжим наш разговор. Поэтому - да, требования КПРФ, Платошкина и 90% остальных левых организаций по национализации инфраструктуры, социальных объектов, всего того, что мы перечисляли, это абсолютно правильное требование. Но его надо обязательно дополнять проблемой государства.

Давайте в этой связи посмотрим на вопрос Юрия, который спрашивает: как вместить весь класс трудящихся в правительство? - Как организовать ситуацию, когда не будет бюрократизации государственного аппарата и действительно ли были правы марксисты в споре с анархистами, в частности Маркс в споре с Бакуниным? - История, которая продолжается уже не одно столетие. Вопрос очень серьезный.

Ленин на него ответил в работе “Государство и революция”. Он написал, что проблема решается при помощи выборности и сменяемости, так, чтобы на время все остановились бюрократами и никто не был бюрократом, - цитирую по памяти, но я думаю, точно. И добавляет, что принципиально и важно, чтобы чиновники получали среднюю зарплату рабочих. При этом Ленин повторяет то, что написано у Маркса в работе, посвященной анализу опять-таки опыта, а не выдумок, практик Парижской коммуны. Парижская коммуна - это в чем-то анархистское, в чем-то социалистическое, но реальное завоевание власти гражданами, где в правительстве были и великие художники, и рабочие, действительно рядовые граждане Парижа, которые героически защищали свою коммуну. Кстати, мы часто об этом забываем, но это огромный подвиг, огромный исторический урок, на котором выросли в значительной степени большевики. Это решение правильное, но сугубо недостаточное. 

Далее большевики, в частности - Ленин, добавляют к этому всенародный всеобщий учет и контроль. Это простейшие функции, которые действительно доступных каждому. Но! Существует огромной сложности проблема. Эта проблема связана с тем, как включить граждан в учет, контроль и управление, начиная с бригады, начиная с дома, в котором мы живем. общественной организации, которая охраняет природу или включается в решении проблем образования, защищает права женщин и так далее. - Вот как включить людей в участие в управление, учет и контроль, начиная с контроля за ЖКХ, и бригадиром и начальником цеха, или там начальником отдела в организации, и заканчивая страной в целом?

Референдум, который технически, на самом деле, сейчас сделать не так сложно в условиях развитой системы интернета - это одно из решений, но далеко не главное. - Почему? 

Во-первых, это все-таки формальное голосование. И здесь очень много зависит от того, как поставлен вопрос, кем поставлен вопрос, кто может поставить вопрос и как организована подготовка к референдуму. Но давайте по порядку. Достаточно сформулировать два разных вопроса.  Скажем, - одобряете ли вы социальную политику российских властей? - Я думаю, что ответ большинства граждан будет не самым позитивным. И можно поставить вопрос: доверяете ли вы руководству страны, которое ведет нас к победам в борьбе против агрессоров, окружающих нашу Родину? - Здесь, я думаю, большинство будет сразу же “за”. Если вообще спросить о том, правильно ли ведется линия в мировой политике нашим руководством, то, я думаю, подавляющее большинство ответит “да, правильно”. 

Дальше из этого можно сделать выводы соответствующие.  Можно ставить вопрос очень конкретно. Вопрос необходимо обсуждать. Для этого нужна система реального участия людей опять-таки в обсуждении, в дискуссиях, возможности понять ситуацию, обеспечить доступ к реальным средствам массовой информации разных экспертов, разных общественных организаций, разных политических организаций. То есть нужна реальная низовая демократии. Вот для того, чтобы референдум давал результат, референдум - это вершина, это итог, - этот итог будет результативно только тогда, когда есть реальная возможность не манипулировать, сведя к минимуму манипулирование, сводя к минимуму монополию одной политической организации - государственного аппарата ли, правящей партии ли, или государственного аппарата и правящей партии вместе, - вот уйти от монополии этой организации, добиться реальных возможностей такого решения проблем. 

Это решение буржуазно-демократическое, в рамках не социализма, а капитализма.

Но без такого решения продвижение по пути реальной демократии крайне затруднено. И такое, на самом деле, развитие демократии внутри капитализма полностью - невозможно, но частично - возможно. Ну, кстати, это было первым требованием, с которым выступали большевики после февральской революции: учет и контроль, власть советов и так далее (непосредственно лозунга социалистической революции не было). Это к вопросу опять о реформах, которые - предпосылка для перехода к качественно новому обществу.

Что касается будущего общества.  Если побеждает левая политическая сила, при этом побеждает реально революционный класс и революционные массы. Революцию в России сделали не большевики - большевики были авангардом, реально власть взяли Советы в стране, потому что победа в Петрограде, захват вокзалов, телеграфа, радио и, в конечном итоге, Зимнего дворца - это лишь кульминация, это вершина, это политический акт как таковой, снятие временного правительства и дальше съезд Советов. Но подчеркиваю, во-первых, съезд Советов, да, а не просто провозглашение, что теперь вместо временного правительства сядет центральный комитет большевиков и все остальные - вон. Съезд Советов. Во-вторых, в течение нескольких месяцев власть по стране во всех губерниях берут Советы, при чем в 80% случаев мирно. Самые кровопролитные бои - в Москве, я уже с этим вам надоел, но давайте про это всё время помнить. То есть власть берут Советы и это в стране, где уровень грамотности был очень невысок и даже те, кто был грамотен, в лучшем случае могли с трудом читать, писать и немного разбираться в том, что реально они хотят. Хотя понять лозунг “Земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам и хлеб голодным!” действительно было несложно в тех условиях. Аналогичные лозунги нужны и сейчас, но с учетом того, что большинство людей - кто-то уже, правда, считать разучились, без калькулятора сегодня двузначные цифры складывать никто не в состоянии, да и читать могут не все... Извините, мы с вами говорим сегодня в видео-режиме и эти разговоры, лекции, диалоги смотрит даже на не раскрученном канале “Альтернативы” от нескольких сотен до двух тысяч человек, а тексты такого же типа читает в лучшем случае несколько сотен. Так что и здесь, хотя текст более содержателен, четкий, несет больше информации, на то, чтобы его прочесть, надо потратить... Меньше времени -  физиономия Бузгалин или Колганова это не тот шедевр, на который надо любоваться, видите, как непросто, но тем не менее, я отвлекся, извините. Значит, сегодня уровень грамотности и культуры выше и если спокойно с людьми говорить, то они вполне способны разобраться в проблемах и дальше принять грамотное решение, когда будет тот или иной референдум -  локальный, т.с. связанный с деятельностью чего угодно, вот, от организации и до страны в целом. 

При этом очень важно, что есть сферы, где должны действовать профессионалы. Решать вопрос о том, как чинить атомный реактор, тьфу-тьфу-тьфу, не дай бог, если там что-то произойдет, ведь надо не на референдуме. А вот решать вопрос, где приоритетное развитие в данный момент - образование, здравоохранение, оборона или еще что-то, - это должна решать вся страна. Но опять-таки с учетом мнений экспертов. Именно экспертов, а не просто тех, кто находится на вершине политической власти, потому что могут оказаться очень странные люди. Вот в США киноактеры, т.с. в массовом порядке, то Шварценеггер, то еще кто-нибудь, вот президент США бывший киноактер был одно время. Так что насчет кухарки, который может участвовать в управлении, это особая тема. Да, и еще раз напомню по поводу кухарки. Ленин специально пишет -  мы согласны с буржуазными идеологами, что кухарка не может управлять государством, мы не согласны с ними в том, что нельзя привлекать рабочих и крестьян к участию в управлении, начиная с простейших функций учета и контроля и обучать их управлению. И еще один очень важный момент, который много говорит и будет говорить Людмила Алексеевна Булавка, это - культура. Включение людей в подлинную культуру - это абсолютно необходимое условие развития участия трудящихся в управлении. А до той поры проблемы от массового участия в управлении могут быть не меньше, чем от неучастия. От участия - бескультурье и опасные неправильные решения, от неучастия - бюрократия и опасные неправильные решения (не потому, что все бюрократы дураки, а потому, что бюрократы умные и действуют в интересах класса капитала, который их ставит и приводит к власти в интересах самих себя). Так что, с их точки зрения, решение о том, что деньги надо тратить на государственный аппарат и привилегии чиновников, очень даже умное, а здравоохранение подождет. 

Вот такие дела. Давайте здесь поставим многоточие...»

[Не для козла!]https://youtu.be/z8oWNyJex5g