РАЗГОВОР С ЛИЦОМ АНОНИМНОЙ ОРИЕНТАЦИИ
Со-переживая движению “За новый социализм”, слежу на соответствующем ютуб-канале за судьбой репрессированного по политическим мотивам Н.Н.Платошкина.
Соответственно, нет-нет да и комментарий вверну при случае. За власть граждан, которая может быть всеобщей. Вот, “напросился” на любопытное:
«Вы разбираетесь в социализме?! Серьезно? Наконец-то кто сумеет мне ответить на интересующие вопросы! А то все попадаются те, кто о правильности социализма начинают рассуждать, которые и сформулировать не смогут, что такое социализм вообще и что такое правильный социализм, и где он был когда-то, этот правильный социализм,
— Знаете, я ведь не пуп земли, чьими учебниками и трудами зачитываются студенты политэкономии, социологии, политологии etc. Но у меня всегда в распоряжении право поговорить с умным человеком! Т.е. с собой, подведя т.о. промежуточный итог эволюции собственных воззрений. Итак, для меня сегодня всё просто:
капитализм - система государства, призванная обеспечивать краткосрочные и долгосрочные интересы капитала (в подобное определение капитализма влазит даже его определение от Фурсова);
социализм - система государства, призванная обеспечивать краткосрочные и долгосрочные интересы подавляющего большинства членов общества.
Немного сарказма: режим долгого государства Путина стоит на интересах народа нашей страны. По крайней мере, так гласят Конституция и СМИ. Значит ли это ошибочность моих обоих(!) определений? - Нет. Налицо противоречие в устроении политико-правовой системы, обеспечивающее дрейф в сторону (как по мне) интересов капитала (не путать с разношерстной буржуазией). Так вот,
о векторе дрейфа. Социализм, который меня интересует, институционально обеспечивает субъектность общества, предоставляя его членам способ организации и объединения (/соединения) его большинства для явного выражения своих социальных интересов, реализации которых и призвано будет государство. Я о всеобщей власти граждан самим инициировать референдумы, если что.
хочется задать и вам, как знатоку вопросы:
1.Кто же из теоретиков социализма описал правила социализма и должны ли они быть догмой или должны учитывать диалектику жизни?
— Так получилось, в вопросах теории и практики социализма, равно как и коммунизма, у меня нет неприкасаемых авторитетов. В этом мне помогает знание, что те же Маркс и Ленин были адекватны своему историческому времени, а потому решения, ими открытые, могут и должны дополняться сообразно реалиям и возможностям для сегодняшнего.
Кого я читаю и смотрю сегодня по вопросам социализма? - Это Попов (раньше…) и Бузгалин, Галковский и Кургинян, Купцов и Делягин, Переслегин и Колганов, Светов и Навальный, По настоянию Фурсова сейчас изучаю новую книгу Беляева. Всех, тем паче ненаших, и не упомянуть.
2.В чем же проявилась неправильность социализма в СССР и когда он стал именно таким, при том, что именно при социализме СССР превратился в Великую ДЕРЖАВУ и вторую экономику мира, которая наивысшего развития человеческого фактора достигла в 1988 году.
— Неправильность?.. Нет, скорее обстоятельства непреодолимой силы не позволили во времена СССР решить ключевую задачу марксизма - завоевание классом пролетариата, т.е. революционным классом, политической власти. Сегодня я убеждён, что политическая власть пролетариата станет возможна (пусть, в том числе!) посредством новой формы Советской власти, а именно через всеобщую власть граждан самим инициировать референдумы.
Власть граждан легально обязывать своё государство выносить волнующие их вопросы на суд суверена? - Сегодня уже как второй год за это СРАЖАЮТСЯ французские “жёлтые жилеты”. Нет, не слышали? ;)
3.Что главное в социализме?
— Власть граждан САМИМ определять, что такое социализм, т.е. определять вектор развития своего государства посредством необходимой корректировки политико-правовой надстройки обществ и прямой постановки задач государственному управленческому классу.
4.Вы готовы доказать китайцам, что они строят неправильный социализм? Но предварительно почитайте устав КПК. И в чем его неправильность, если они за 20 лет вывели из под черты бедности 750 миллионов человек, обеспечив их рабочими местами с зарплатой в эквиваленте 700 долларов в месяц не облагаемой подоходным налогом, а также тем, что за 20 лет они увеличили почти в 15 раз количество людей, получающих пенсии, которые выше наших в полтора раза, а остальных пожилых людей, ранее не плативших налоги, они обеспечили пособиями на наши деньги от 4 до 11 тыс.рублей в зависимости от региона. И они смогли при социализме контролировать уплату подоходного налога по прогрессивной шкале.
— Я не был в Китае. Предлагаете верить СМИ? ;) Что до справедливой иной системы социальной поддержки граждан, есть у меня решение. Но что толку, когда субъект, ныне обладающей монополией на принятие решений, этим вопросом не интересуется? А вот когда эта монополия будет ликвидирована институционально, вот тогда - да, тогда и начнём спор за формулировки референдумов, предлагаемых революционному классу на его суд. Кстати, знаю как ликвидировать монополии на эмиссию государственных денег. Интересуетесь?
5. Знаете ли вы , что существует много разновидностей социализма, но я не нашел существования единого определения, включающего все из них.
Демократический социализм; Революционный социализм; Рыночный социализм; Либертарианский социализм; Зеленый социализм; Христианский социализм; Утопический социализм. Китайский. Корейский, кубинский, ливийский. Советский. И т.д. Был ещё и национал-социализм, вскормленный буржуазией. Для чего?»
— Люди ИЩУТ РЕШЕНИЕ, пробуют, ошибаются, делают выводы и пробуют вновь. Это нормально. Я предлагаю обратить внимание на ставшую лишь сегодня возможной ВСЕОБЩУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ ГРАЖДАН, реализуемую через ликвидацию монополии государства на принятие обязательных решений (государство лишается монополии, но не обязанности заниматься решениями в своей компетенции). Подобного в России ещё не было. Я считаю, что необходимо попробовать —
попробовать новую Революцию.